Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1206/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Фоминой Г.В.,
судей - Акимовой О.А., Сударикова В.А.,
с участием прокурора - Макеевой М.Н.,
осужденных - Хромова М.С. и Бородиной Ю.В.,
адвокатов - Усанкиной Ю.А., Москвиной Н.Ю.,
при секретаре - Поляковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Хромова М.С. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2020 года, которым
Хромов М.С., <данные изъяты> ранее судимый:
-2 июля 2014 г Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
-17 июля 2014 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
-1 июня 2015 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Сызранского городского суда Самарской области от 2 июля 2014 г. и от 17 июля 2014 г. окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2015 г. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
освобожден 12 января 2017 г. по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Хромову М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Хромову М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Хромова М.С. под стражей с момента его фактического задержания - с 18 декабря 2019 г., из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждена Бородина Ю.В., 28 декабря 1981 года рождения, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденной Бородиной Ю.В. приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденных Хромова М.С. и Бородиной Ю.В., их защитников - адвокатов Усанкиной Ю.А. и Москвиной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Хромов М.С. осужден за то, что в <адрес> в период времени с 17 ноября до 18 декабря 2019 г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совместно с Бородиной М.В., в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Хромов М.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, а именно с тем, что суд не учел исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, не учел в качестве смягчающего обстоятельства его сложное материальное положение, которое подтолкнуло его к совершению преступления. Указывает, что на момент совершения преступления он был официально трудоустроен и находился на больничном в связи с полученной травмой, кроме того, у него имелись кредиты, средств на погашение которых не было, и со стороны финансовых организаций он испытывал психологическое давление, поэтому совершил преступление. Обращает внимание на то, что у него имеется ряд хронических заболеваний - <данные изъяты>, которые являются смертельными и требуют дорогостоящего лечения. Также обращает внимание на то, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, большая часть наркотических средств была изъята из оборота и никаких вредных последствий не поступило. Просит приговор изменить, признать исключительными обстоятельствами указанные им сведения о состоянии здоровья, сложное материальное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Хромов М.С. просит пересмотреть приговоры Сызранского городского суда Самарской области вследствие издания уголовных законов, имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Полагает, что наказание, назначенное ему данными приговорами, подлежит смягчению, а рецидив преступлений - исключению. Просит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2020 г. привести в соответствие с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хромова М.С. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Кочетков Н.С. считает приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2020 г. законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Хромова М.С. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Хромова М.С. не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности Хромова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Подсудимый Хромов В.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме.
Свидетели К. С.А. и С. Р.Н. сообщили суду об обстоятельствах задержания 18 декабря 2019 года Хромова М.С. и Бородиной Ю.В., которые в районе гостиницы "<данные изъяты>" в <адрес> направлялись вглубь леса. При этом Хромов М.С. брал снег, лепил из него "снежки" и бросал их в сторону деревьев, а Бородина Ю.В. снимала на сотовый телефон места, куда падали "снежки". Затем молодые люди подходили и что-то передавали друг другу, а потом снова расходились, повторяя действия, которые были похожи на сбыт наркотических средств на территории <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УНК России по <адрес> Х. Р.Р. пояснил, что после задержания 18 декабря 2019 года Хромова М.С. и Бородиной Ю.В. по подозрению в распространении наркотических средств путем "закладок" был произведен их личный досмотр. У Бородиной Ю.В. обнаружены и изъяты многочисленные свертки из изоленты разных цветов, сотовый телефон "iPhone 6S+" с фотографиями участков местности и привязками к географическим координатам; у Хромова М.С. - банковская карта, сотовый телефон "Xiaomi" с перепиской относительно деятельности по распространению наркотических средств.
Свидетель К.С.А. показал, что в процессе досмотра Бородина Ю.В. сообщила ему о своей работе совместно с Хромовым М.С. на протяжении 1-1,5 месяцев розничными "закладчиками" в интернет-магазине. Кроме того, Бородина Ю.В. пояснила, что 18 декабря 2019 года они с Хромовым М.С. находились в районе гостиницы "<данные изъяты>", где занимались "закладками" наркотических средств.
Протоколами досмотров зафиксировано обнаружение и изъятие у Хромова М.С. банковской карты и сотового телефона марки "Xiaomi", а у Бородиной Ю.В. - сотового телефона марки "iPhone 6S+", 9 свертков из изоленты красного цвета, 4 свертков из изоленты синего цвета, 4 свертков из изоленты зеленого цвета,; при этом один из свертков из изоленты зеленого цвета был распакован, внутри него находился полимерный прозрачный гриппер-пакет с кристаллическим веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.56-59, 60-61).
Свидетели Р. А.А. и Р. Д.Р., участвовавшие в качестве понятых при досмотре Хромова М.С., а свидетели Ш. Е.С. и Н. Е.В. - при досмотре Бородиной Ю.В., подтвердили достоверность протоколов досмотров и их соответствие фактическим обстоятельствам.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в ней были обнаружены и изъяты 3 черных гриппер-пакета, прозрачный пакет с веществом белого цвета, 10 гриппер-пакетов с веществом белого цвета, 3 гриппер-пакета с веществом бирюзового цвета, 3 гриппер-пакета с веществом красного цвета, 2 свертка из изоленты красного цвета, банковские карты <данные изъяты>" - 3 шт., "<данные изъяты> - 3 шт., "<данные изъяты>" -2 шт., "<данные изъяты>" -1 шт., две картонные коробки с пустыми гриппер-пакетами и одна картонная коробка, в которой находились с приклеенным пакетом с красной изолентой, 11 рулонов изоляционной ленты синего цвета, 1 рулон изоляционной ленты зеленого цвета, 8 рулонов изоляционной ленты черного цвета, 3 рулона изоляционной ленты красного цвета, электронные весы и мерная чаша (т.1 л.д.140-146).
Заключениями физико-химических экспертиз установлено, что вещество, массой 5,45 грамма, и вещество, общей массой 261,30 грамма, изъятое 18 декабря 2019 года в ходе личного досмотра Бородиной Ю.В., является наркотическими средствами - производными N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.3 л.д.167-169, т.4 л.д.6-9)
Заключением физико-химической экспертизы подтверждено, что вещество, изъятое 18 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством с указанием, каким именно (т.3 л.д.176-188)
Согласно протоколам осмотра предметов и документов, при осмотре сотовых телефонов марки "iphone 6s+" и "Xiaomi", изъятых у Бородиной Ю.В. и Хромова М.С., в телефоне Бородиной Ю.В. обнаружены скриншоты мест "закладок" с указанием мест их географических координат, а в телефоне Хромова М.С. - переписка с оператором. Кроме того, на каждом из телефонов имеется приложение "<данные изъяты>" с открытой учетной записью аккаунта на имя пользователя - <данные изъяты>" в телефоне "iphone 6s+" и "<данные изъяты>" в телефоне "Xiaomi", а также пересланные исходящие сообщения от аккаунта ник-нейм "<данные изъяты>" ( т.3 л.д.134-158, т.2 л.д.208-268).
Приведенным в приговоре вышеуказанным и другим доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хромова М.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Выводы суда о наличии в действиях Хромова М.С. каждого квалифицирующего признака преступления, за которое он осужден, надлежаще и полно мотивированы, являются правильными и обоснованными, с чем судебная коллегия согласна.
Поскольку Хромов М.С. совершил незаконные действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены им до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, а именно в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, его действия правильно квалифицированы как неоконченное преступление.
Наказание Хромову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, согласно которым он по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит; с 2012 по 2017 г. состоял на учете у врача-нарколога; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование Хромовым М.С. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств содеянного и изобличении других соучастников преступлений, а также в указании обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; признание вины, состояние его здоровья, наличие у него престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями и которые нуждаются в его помощи.
Правильно признав рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Хромова М.С., суд правомерно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и срок наказания определил с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В результате применения судом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ Хромову М.С. назначено наказание ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность всех обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Хромовым М.С. преступления и данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Хромову М.С. наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено. Также суд объективно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Таким образом, при определении вида и размера наказания нормы Общей части УК РФ судом применены правильно. Оснований для смягчения Хромову М.С. наказания не имеется, поскольку все имеющие значения обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.
Указание осужденного в жалобе о совершении преступления ввиду его тяжелого материального положения является несостоятельным и не может быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку таких сведений материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы все установленные смягчающие наказание обстоятельства надлежаще приняты во внимание судом и учтены при постановлении приговора.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное Хромову М.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Хромову М.С. наказания - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.
Содержащаяся в дополнении к апелляционной жалобе просьба осужденного о пересмотре приговоров Сызранского городского суда Самарской области в соответствии со ст. 10 УК РФ и последующем смягчении наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ, вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, в связи с чем Хромов М.С. вправе обратиться с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в районный суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2020 года в отношении Хромова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Хромова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
