Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22-1205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22-1205/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Кива Г.Е.
судей Ивченковой Е.М., Степанова С.А.
при помощнике судьи Батаевой К.Ч.
с участием прокурора Гомоновой В.А.
адвоката Романенкова П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шибаева Д.Е. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата), которым
Шибаев Дмитрий Евгеньевич, <данные изъяты>,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Постановлено о взыскании с него в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 *** рублей *** копейки, а также в качестве компенсации морального вреда - *** рублей.
По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав мнение адвоката Романенкова П.А. в поддержание доводов жалобы осужденного Шибаева Д.Е., позицию прокурора Гомоновой В.А. об оставлении итогового решения по делу без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шибаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании виновным себя вотношенииинкриминируемого ему деяния Шибаев признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шибаев Д.Е., не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. Полагает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и определённым судом без учета его имущественного положения, имеющихся у него кредитных обязательств по ипотечному кредиту на приобретение жилья, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также того факта, что он является единственным кормильцем в семье. Утверждая о том, что при определении размера компенсации морального вреда не соблюдены требования разумности и справедливости, просит изменить приговор в этой части, снизив взысканную с него сумму в пользу потерпевшего до минимально возможных пределов.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1., опровергая приведенные в ней доводы, считает их несостоятельными, а взысканную в его пользу компенсацию морального вреда соответствующей закону и обстоятельствам дела. Просит судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная находит вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный приговор согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом суд, как того требуют положения ст. 307 УПК РФ, подробно изложил в своем решении описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно проверены судом, по итогам судебного разбирательства им дана надлежащая оценка в соответствии со стст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в том числе в части гражданского иска.
Подвергать сомнению доказательства виновности Шибаева, в том числе показания потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО1, как об обстоятельствах им содеянного, так о хронологии произошедших событий, природе возникновения конфликта, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств его действиям дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается в жалобе.
Наказание ему назначено с учетом требований стст. 6, 60 и 43 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного (подробно приведенных в приговоре), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
По делу объективно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шибаевым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания за содеянное, суд, с учётом всех имеющих значение обстоятельств, посчитал возможным исправление осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующихего исправлению.
Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.
Наказание, назначенное Шибаеву, является соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона.
Заявленный потерпевшим гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации на основании представленных документов, доказательств, позволивших правильно определить размер причиненного материального ущерба, а также морального вреда, с учетом причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины осужденного, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения Шибаева, других конкретных обстоятельств дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки мотивированных выводов суда.
Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Шибаева в пользу потерпевшего, признаётся разумным и справедливым, и снижению, как о том ставится вопрос в жалобе, не подлежит.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, влекущих его отмену либо изменение.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении осужденного Шибаева Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий (подпись) Г.Е. Кива
Судьи (подпись) Е.М. Ивченкова
(подпись) С.А. Степанов
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
