Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1205/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1205/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Семина П.С.
адвоката Алябьевой И.В., ордер N 302 от 2 июня 2020 года, уд. N N от 22 декабря 2011 года,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семина Павла Сергеевича на постановление Донского городского суда Тулькой области от 19 марта 2020 года, которым
Семину Павлу Сергеевичу, <данные изъяты> ранее судимого:
18 апреля 2013 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19 января 2015 года по отбытию наказания,
осужденному 20 августа 2018 года Центральным районным судом г. Тулы по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УКРФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года и Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2018 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186 от 3 июля 2018 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Семина П.С. и адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Семин П.С. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2018 года в связи с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, периода нахождения его под стражей с 20 января 2013 года до вступления приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Постановлением Донского городского суда Тулькой области от 19 марта 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Семин П.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Ссылается на ст. 10 УК РФ и указывает, что наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года он отбыл, имеет непогашенную судимость.
Убежден, что имеет право на применение ст. 10 УК РФ и пересчет срока содержания под стражей со снижением наказания.
Просит приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года изменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Семин П.С. и адвокат Алябьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, пересчитать срок содержания его под стражей и снизить наказание.
Прокурор Рытенко Н.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц. совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществлять в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Учитывая содержание приговоров, по которым осуждался Семин П.С., а также положения Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку приговор Пролетарского районного суда города Тулы от 18 апреля 2013 года (вступивший в законную силу 30 апреля 2013 года), был полностью исполнен, Семин П.С. освобожден из мест лишения свободы 19 января 2015 года, полностью отбыв назначенное судом наказание по данному приговору, - оснований для пересмотра указанного приговора не имеется.
Поскольку приговор Центрального районного суда города Тулы от 20 августа 2018 года постановлен, вступил в законную силу после вступления в законную силу Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, и положения ст.ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по нему не применялись, то каких-либо оснований для его пересмотра также не имеется.
В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 19 марта 2020 года в отношении осужденного Семина Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
