Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 года №22-1205/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-1205/2014
 
Дело № 22-1205/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
адвоката Панченко И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре: Дёминой К.А..
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Марчука А.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2014 года, которым
Марчук А.А., ... , ранее судимый:
- 13.12.2010 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2011 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.10.2011 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 20.08.2012 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 31.03.2011 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.10.2011 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 20.08.2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
25.11.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2011 года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2011 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.10.2011 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 20.08.2012 года) в виде 1 года лишения свободы окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ... , с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... .
Решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Марчук А.А. осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени ... ... , с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступления Марчук А.А. признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Марчук А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не рассмотрел вопрос о возможности применения ст.68 ч.3 УК РФ. Считает назначенное наказание излишне строгим. Просит приговор изменить, снизить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Марчука А.А., государственный обвинитель Баженов А.А. считает доводы о суровости наказания необоснованными. При решении вопроса о виде и размере наказания суд полностью учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначенное подсудимому наказание является справедливым, а приговор- законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Панченко И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Нудман И.В. просила приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Марчука А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 24-25 том 2), свою вину Марчук А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Максимовым М.И.; государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Марчука А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Марчуку А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 24-25 том 2). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Марчук А.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Наказание Марчуку А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2014 года в отношении Марчука А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка