Постановление Тульского областного суда от 07 июня 2021 года №22-1204/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 22-1204/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
защитника - адвоката Карасева О.Н., предоставившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное Управлением МЮ РФ по Тульской области, и ордер N 281429 от 01.06.2021,
осужденного Амелина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Донского Тульской области Жеребцова И.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2021 года, которым
Амелину Андрею Витальевичу, <данные изъяты>, несудимому,
осужденному 13 февраля 2008 года Тульским областным судом с участием присяжных заседателей по п."ж, и" ч.2 ст.105, п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и постановлено перевести осужденного Амелина А.В. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 февраля 2008 года, на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 28 суток, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Амелин А.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 февраля 2008 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2021 года ходатайство осужденного Амелина А.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 февраля 2008 года, удовлетворено. Постановлено перевести осужденного Амелина А.В., для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 28 суток, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Донской Тульской области выражает несогласие с постановлением Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2021 года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Ссылаясь на ч.4 ст.58 УК РФ, ч.1 ст.1, п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, полагает, что те, обстоятельства, что осужденный Амелин А.В. отбыл установленный ст.78 УИК РФ срок, по истечении которого возможен перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; имеет 48 поощрений, был трудоустроен в колонии с 30.10.2012 по 05.03.2019, взысканий не имеет, наряду с иными сведениями, характеризующими личность осужденного Амелина А.В., и тем, что администрация колонии считает возможным перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не являются безусловными основаниями для удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, а свидетельствуют лишь о создании последним формальных предпосылок для удовлетворения ходатайства.
Отмечает, что указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, в том числе для перевода из обычных условий отбывания наказания в облегченные, и не могут расцениваться, как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.
Считает, что в силу положений ст.11, ч.1 ст.103 УИК РФ хорошее поведение Амелина А.В. и его добросовестное отношение к труду в силу статуса осужденного являются обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. В соответствии с разделом 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны выполнять требования законов и данных правил; добросовестно относиться к труду; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками УИС и иными лицами; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Безверхая Т.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2021 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Осужденный Амелин А.В. просил постановление Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционного представления, - без удовлетворения. Указал, что отбывает наказание на протяжении 14 лет, все осознал. Просил перевести его в колонию-поселение, которая также является исправительным учреждением, где он будет работать.
Адвокат Карасев О.Н. просил доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, осужденному Амелину А.В. изменить вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с колонии строгого режима на колонию-поселение. Указал, что Амелиным А.В. выполнены все условия, предусмотренные п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ. Он имеет 48 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно. У Амелина А.В. есть мать, страдающая хроническими заболеваниями. Перевод Амелина А.В. в колонию-поселение позволит ему больше заработать, помогать своей матери и морально ее поддерживать.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом эти требования закона не выполнены.
На основании ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей наказания. По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении.
Судом установлено, что осужденный Амелин А.В. отбыл установленную законом часть наказания, при которой может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, что никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как установил суд первой инстанции из представленного материала, о чем отражено в обжалуемом постановлении, осужденный Амелин А.В., находясь в местах лишения свободы с 02.04.2007, действительно, имеет 47 поощрений, из которых 35 получены за добросовестный труд и примерное поведение. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем, взысканий не имеет, воспитательные беседы с осужденным не проводились. Согласно характеристикам от 15.05.2009, 29.09.2011, 28.06.2012, 27.02.2017, 31.01.2018, 30.07.2019, 24.04.2020 и 30.09.2020, осужденный характеризуется положительно. Постановлением от 15.05.2009 Амелин А.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания и согласно справке, предоставленной исправительным учреждением, по состоянию на 05.10.2020 исполнительных листов нет.
В 2015 году в ГОУ ТО "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа <данные изъяты> г. Донской" осужденный получил основное общее образование; в 2018 году в ГОУ ТО "Донская школа <данные изъяты>" - среднее общее образование. Также в 2015 году Амелин А.В. обучался в ФКП ОУ <данные изъяты>, где ему присвоена квалификация <данные изъяты> а в 2019 году обучался в ФКП ОУ <данные изъяты>, освоил образовательную программу среднего профессионального образования и был аттестован по профессии <данные изъяты>
Приняв во внимание все выше указанные положительно характеризующие осужденного Амелина А.В. данные, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку изменение вида исправительного учреждения было введено для стимулирования заключенных к исправлению и воспитанию правосознания, а осужденный Амелин А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ, своим поведением и отношением к труду и учебе, доказал, что главная цель наказания - его исправление в условиях колонии строгого режима достигнута, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и помощника прокурора, ходатайство подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать верным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в назначенном ему приговором суда исправительном учреждении строгого режима.
Приведя установленные обстоятельства, в нарушение закона судом первой инстанции не оценено поведение осужденного после последнего получения поощрения 15.04.2020. Тем самым, вывод о положительном поведении за весь период отбытия назначенного наказания является неубедительным.
Само по себе отбытие срока, установленного ст. 78 УИК РФ и возможного для замены вида исправительного учреждения, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является.
Вопреки доводам защитника, действующее уголовное и уголовно - исполнительное законодательство не связывает решение вопроса о замене вида исправительного учреждения с наличием у осужденного родных и близких, нуждающихся в его материальной помощи, и их состоянием здоровья.
Мать осужденного не является участником уголовного судопроизводства, а потому заявленное ею ходатайство об изменении вида исправительного учреждения Амелину А.В. является необоснованным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, а материал по ходатайству осужденного Амелина А.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ направлению на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Допущенное судом первой инстанции нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции.
Настоящее ходатайство осужденного Амелина А.В. подлежит рассмотрению со стадии назначения судебного заседания, в ходе которого надлежит строго руководствоваться положениями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законодательства в части оценки всей совокупности сведений о поведении сужденного за весь период отбывания наказания, и принять обоснованное и мотивированное решение по существу дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389 20,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 05 апреля 2021 года об изменении Амелину Андрею Витальевичу вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Тульского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 февраля 2008 года, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка