Определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1204/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-1204/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокине М.А.,
при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Гришечкина Ю.Н.,
осужденного Тимофеева Р.С. (по видеоконференц- связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 21 января 2021 года, которым
Тимофеев Р.С., <данные изъяты> судимый:
1) 12.04.2013 Красногорским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 18.05.2015 Красногорским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 18.03.2018 условно-досрочно по постановлению от 05.03.2018 на 9 месяцев 12 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав осужденного Тимофеева Р.С. и адвоката Гришечкина Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черкашину Н.Ю., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Тимофеев Р.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 208 грамм, в крупном размере.
Преступление совершено в указанный период 28.07.2020 в Красногорском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Тимофеев Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. назначенное Тимофееву Р.С. наказание полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить, назначить осужденному более мягкую меру наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Ссылаясь на ст.60 УК РФ, приложенные к жалобе дополнительные документы, полагает, что суд не учел условия жизни семьи осужденного, проживающего с сожительницей и ее малолетней дочерью; работал и содержал семью, в связи с чем полагала, что на иждивении осужденного имеется малолетний ребенок. Кроме того, сожительнице осужденного после направления уголовного дела в суд, 11.09.2020 установлена инвалидность <данные изъяты>, она регулярно проходит лечение в связи с онкозаболеванием.
Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также наличие тяжелого заболевания у гражданской супруги осужденного.
Также указывает на прохождение Тимофеевым добровольного курса лечения и реабилитации от наркомании, выписке 30.12.2020 с улучшением. Что, полагает, свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, осознал неправильность своего поведения, чем существенно уменьшил степень общественной опасности совершенного им преступления.
Перечисленные в жалобе обстоятельства, в том числе приведенные выше, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и состояние здоровья осужденного, полагает исключительными, свидетельствующими о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Просит приговор отменить, назначить Тимофееву более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ условно.
В возражениях прокурор района Грибанов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний Тимофеева Р.С. в ходе предварительного следствия о незаконных приобретении и хранении до задержания дикорастущей конопли для личного потребления, подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, в том числе: исследованными показаниями свидетелей КЗС, БВС, НЮА, ИСВ и МДС об обстоятельствах задержания Тимофеева Р.С. и изъятия у него при осмотре места происшествия пакета с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта N 8120 от 29.07.2020 является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 208 грамм. При этом, согласно заключению эксперта N 8124 от 11.08.2020 в смывах с кистей рук Тимофеева Р.С. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, являющееся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля.
Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Тимофеева Р.С. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами, никем не оспариваются.
Вопреки заявленным доводам, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все представленные данные о личности осужденного, в том числе на которые ссылаются защитник в жалобе, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены при назначении наказания.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и правильно определилего вид как особо опасный.
По доводам жалобы суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы суда, не усмотревшего оснований для признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличия на иждивении малолетнего ребенка ЧАВ- ЧСВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, поскольку доводы о совместном проживании осужденного, который до заключения под стражу работал, с ЧАВ и ее дочерью, оказание им помощи в содержании и воспитании ребенка материалами дела не опровергаются, подтверждаются как ничем не опровергнутыми исследованными показаниями осужденного, которые суд недостоверными не признавал, так и дополнительно представленными материалами. Вместе с тем, признание смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка на иждивении не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, размер которого определен с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, данные о его личности, иных обстоятельств для признания их смягчающими по доводам жалобы, в том числе связанных с состоянием здоровья ЧАВ и установлением ей инвалидности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Определяя вид и размер назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного, чем лишение свободы, наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд выводы мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки заявленным доводам, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции не установил, выводы мотивировал. Учитывая представленные материалы, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, осужденного за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Прохождение осужденным добровольно курса лечения и реабилитации от наркомании, как само по себе, так и в совокупности с установленными обстоятельствами, смягчающими наказание, о таких обстоятельствах не свидетельствует.
Назначенное осужденному в виде лишения свободы наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 21 января 2021 года в отношении Тимофеев Р.С. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка