Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-1204/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 22-1204/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора Убушаева В.П., подсудимого Асланова М.Г., адвоката Меликяна А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меликяна А.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28.04.2020, которым
Асланову М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на период судебного разбирательства уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 17.10.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Асланова М.Г., адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Асланова М.Г., ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поступило для рассмотрения в Советский районный суд г. Астрахани 17 апреля 2020 года.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28.04.2020 Асланову М.Г. на период судебного разбирательства уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 17.10.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что оснований для дальнейшего содержания Асланова М.Г. под стражей не имеется. Не приведено таковых и в постановлении суда.
Обращает внимание, что Асланов М.Г. имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Астраханской области, не судим, каких-либо доказательств подтверждающих намерение Асланова М.Г. оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и иным образов воспрепятствовать производству по уголовному делу в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, у суда имелись основания
избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, если заключение под страж}" избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу соблюдены районным судом в полном объеме.
Мера пресечения в отношении Асланова М.Г. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.
Срок содержания под стражей Асланова М.Г. в период предварительного расследования в порядке ст. 109 УПК РФ продлевался на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
Вывод суда о сохранении Асланову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей на 6 месяцев мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Асланова М.Г., и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, а также своевременному рассмотрению уголовного дела в
разумные сроки.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28.04.2020 в отношении Асланова М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке. установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н. Е. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
