Постановление Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1204/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1204/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грибовского Олега Ивановича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Грибовский О.И. осужден приговором Онежского городского Архангельского области от 22 февраля 2017 года, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.159 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.2 ст.163 УК РФ (два преступления), п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ (два преступления), п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.163 УК РФ, всего к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей.
Начало срока 19 июня 2015 года, окончание срока 18 июня 2023 года.
Осужденный Грибовский О.И. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Грибовский О.В. считает, что суд в нарушение требований ст.80 УК РФ не учел данные о его поведении и сведения личности, что повлекло нарушение судом положений ст.7 УПК РФ. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Полагает, что суд не учел, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 20 поощрений, поддерживает социальные связи, участвует в мероприятиях воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными, положительной направленности, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ.
Считает, что суд не выяснил фактические обстоятельства допущенного им нарушения и не учел время, прошедшее после взыскания.
Указывает, что выплатил штраф в размере 600 000 рублей, а также госпошлины и налоговые недоимки. По иным исполнительным листам производятся ежемесячные выплаты, которые зависят от его незначительной заработной платы. В случае освобождения из мест лишения свободы, он сможет устроится на высокооплачиваемую работу, что сократит сроки погашения задолженностей по исполнительным листам.
Считает, что суд необоснованно учел его отношение к совершенному деянию, то есть сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом. Просит постановление городского суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Аналогичные доводы осужденный высказывает в "жалобе на возражения Рыбинской городской прокуратуры".
На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы осужденного расцениваются как несостоятельные.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, суд, рассматривая его ходатайство, учел его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его поведения, сведения о его личности, отношении к труду, наличие 20 поощрений, то, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания, выплатил штраф и погасил частично другие задолженности по исполнительным листам, имеет возможность социальной адаптации.
Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Грибовского О.В. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выплата осужденным штрафа в размере 600 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания, возмещением ущерба не является. При этом осужденный Грибовский О.И. не принял мер к полному или частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате преступления, в размере, определенным решением суда. Кроме того, за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Грибовский О.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Апелляционная жалоба Грибовского О.И. является необоснованной, так как не содержит оснований к отмене или изменению постановления районного суда. Данные, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения в полном объеме. Доводы осужденного о том, что суд должен был учесть конкретные обстоятельства совершенного им нарушения порядка отбывания наказания, не основаны на законе.
В постановлении суд действительно указал о том, что Грибовский О.И. за время отбывания наказания не изменил своего отношения к совершенному деянию. Данная ссылка суда не основана на законе, однако она не влияет на вывод о том, что замена наказания не будет способствовать достижению целей наказания в отношении Грибовского О.И.
Поскольку апелляционная жалоба осужденного оснований к изменению постановления суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года в отношении Грибовского Олега Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка