Постановление Московского областного суда от 02 марта 2021 года №22-1203/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1203/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Амбалове М.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
осужденного Школьных А.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Школьных А.В. - адвоката Чернышёвой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Школьных А.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Школьных А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
-<данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
-<данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 4 месяца 28 дней;
-<данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <данные изъяты> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;
-<данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
-<данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" (по двум преступлениям); по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по двум преступлениям); в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <данные изъяты>, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> по отбытии наказания;
-<данные изъяты> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> по отбытии наказания.
осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Школьных А.В., адвоката Чернышёвой Н.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Школьных признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Школьных виновным себя признал. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Школьных, не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить ему наказание условно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Школьных отметил, что судимости от <данные изъяты>, <данные изъяты> и от <данные изъяты> у него погашены, а поэтому не должны учитываться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Осужденный Школных в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в апелляционной жалобе вопроса о несправедливости приговора, то суд второй инстанции находит его несостоятельным.
Наказание Школьных назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в апелляционной жалобе.
Суд обоснованно усмотрел в действиях Школьных рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.
Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание осужденному соразмерным содеянному им и данным о его личности.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, указывая на наличие судимостей у Школьного А.А. по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (все преступления тяжкие), не учел требования ст. 9 ч. 1 УК РФ.
Так, в соответствии с требованиями ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как видно из приговора, Школьных по приговору от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> (приговоры <данные изъяты>, <данные изъяты> составляют совокупность с приговором от <данные изъяты>).
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> ФЗ N 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость по указанным приговорам погашена <данные изъяты>.
Преступление, за которое Школьных осужден рассматриваемым приговором, совершено им <данные изъяты>, то есть на момент совершения Школьных нового преступления судимости по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> погашены, а поэтому подлежат исключению из вводной части приговора
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит доводы осужденного Школьных, высказанные им в суде апелляционной инстанции, обоснованными и считает необходимым их удовлетворить.
Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.
Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Школьных А. В. изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Школьных А.В. судимости по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка