Определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1203/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-1203/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,
при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Гришечкина Ю.Н.,
осужденного Зяблицкого Р.С. (по видеоконференц- связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколова С.Е. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 25 января 2021 года, которым
Зяблицкий Р.С., <данные изъяты> судимый:
20.07.2015 Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 24.11.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.08.2018 неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней, освобожден из исправительного учреждения 04.09.2018, наказание отбыто 08.02.2020,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав осужденного Зяблицкого Р.С. и адвоката Гришечкина Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черкашину Н.Ю., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Зяблицкий Р.С. осужден за кражу имущества МБЯ на сумму 14 536 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 12 ноября 2019 года в <адрес> Красногорского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Зяблицкий Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Соколов С.Е. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного Зяблицкому наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины полностью и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба и намерение при нахождении на свободе полностью погасить ущерб.
Также суд не в полной мере учел, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, имеет психическое заболевание с детства, в связи с которым ему установлена <данные изъяты>. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал
Дополнительно защитник оспаривает приговор в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, в сумме 15 000 рублей.
В обоснование ссылается на частичное освобождение от возмещения процессуальных издержек осужденного, страдающего психическим заболеванием с детства, в связи с чем Зяблицкий не имеет образования, не обучен чтению и письму. Полагает, что, взыскивая процессуальные издержки частично, в сумме 15 000 рублей, суд не в полной мере учел наличие у осужденного <данные изъяты>, в связи с чем Зяблицкий получает пенсию по инвалидности, размер которой меньше прожиточного минимума; ценного имущества и сбережений осужденный не имеет.
С учетом указанных сведений, которые, считает, свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденного и влекут освобождение осужденного от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.
В возражениях прокурор района Грибанов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении вмененного ему преступления, помимо признательных показаний Зяблицкого Р.С. в ходе предварительного следствия о совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены в приговоре, подтверждаются также совокупностью доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего МБЯ о выявлении кражи из принадлежащего ему дома денежных средств в размере 13 400 рублей и перечисленных в обвинении продуктов питания, указавшего способ проникновения в жилище- путем взлома запорных устройств на входной двери, значимости для него похищенного, с учетом дохода, объема похищенного; показаниями свидетеля ПИА о состоявшейся в ее присутствии между Зяблицким Р.С. и лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, договоренности на совершении кражи из дома потерпевшего, а также о ставших ей известными обстоятельствах кражи имущества МБЯ, указавшей о передаче части похищенных денежных средств СТА; исследованными показаниями свидетеля СТА, пояснившей о передаче ей ПИА 12.11.2019 в вечернее время 3000 рублей; исследованными показаниями свидетеля БСИ о возврате Зяблицкий Р.С. 13.11.2019 долга в размере 2000 рублей и приобретении за 2 000 рублей 5-ти литровой пластиковой бутылки с жидкостью "Антилёд".
Также вина осужденного подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище потерпевшего на момент осмотра, способ проникновения в жилище путем взлома запирающего устройства входной двери на веранду дома и запирающего устройства входной двери в дом; протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019, в ходе которого по месту жительства осужденного изъята приобретенная им у свидетеля БСИ 5-ти литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью; протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019, в ходе которого у Зяблицкого Р.С. изъяты 300 рублей; сведениями торговых организаций о стоимости продуктов питания.
Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд верно квалифицировал действия Зяблицкого Р.С. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является обоснованной, никем не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки заявленным доводам, все представленные данные о личности осужденного, в том числе наличие <данные изъяты>, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе и дополнениях, учтены в полной мере.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы о намерении при нахождении на свободе возместить причинный ущерб в полном объеме о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют. Из представленных материалов следует, что 300 рублей были изъяты у осужденного при проведении следственного действия и возвращены потерпевшему, данное обстоятельство судом учтено, иных активных действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, осужденный не предпринимал.
Позиция стороны о виде и размере наказания определяющей не является.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ обосновано. С учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, с мотивированными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для их переоценки не усматривает.
Назначенное Зяблицкому Р.С. в виде лишения свободы наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой адвокатам вознаграждения на следствии и в суде в общей сумме 36 133 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного освобождения осужденного от их возмещения, взыскав с Зяблицкого в доход федерального бюджета 15 000 рублей. Оснований для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд не установил. На основании представленных материалов не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы защитника в данной части являются необоснованными, направлены на переоценку принятого судом решения, не содержат указания на новые обстоятельства, которые бы не были известны суду и не были учтены при принятии решения. Зяблицкий имеет постоянный доход, возможность получения им иного, помимо пенсии по инвалидности, дохода, в том числе при отбывании наказания, не утрачена. Оснований для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 25 января 2021 года в отношении Зяблицкого Р. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка