Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1202/2021

Г. Кызыл 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

судей Сендаш Р.В. и Куулар В.О.

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донгака А.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 года, которым

Донгак А.Д., **

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления осужденного Донгака А.Д. и его защитника Хаваа С.-М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Ооржак А.М., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донгак А.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление Донгаком А.Д. совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 года около 22 часов 40 минут Донгак А.Д., находясь с кафе **, на почве личных неприязненных отношений к Т., вызванных тем, что последний, обзывая его и предъявляя претензии, вступает с ним в конфликт, а также нанес ему один удар головой в область лица, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, имевшимся при себе многофункциональным складным ножом, использую его в качестве оружия, подойдя сзади, нанес один удар в область спины Т.. Своими действиями причинил потерпевшему телесное повреждение в виде **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный Донгак А.Д. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он и потерпевший были в нетрезвом состоянии. Когда потерпевший начал 3-4 раза обзывать его по прозвищу **, говорить, что он не помогает своим родственникам, а также толкать его возле дивана, разозлившись, нанес ему удар. Он просил потерпевшего прекратить, не хотел причинять ему телесное повреждение.

В апелляционной жалобе осужденный Донгак А.Д. просит приговор отменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ либо ст.64 УК РФ. В обоснование указывает на то, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. От неожиданного громкого насмешливого ** потерпевшего сзади, он выругался матом, за что Т. ударил его головой в лицо. От неожиданности, инстинктивно он замахнулся рукой, в которой был нож, даже не понял, что ударил потерпевшего ножом. Считает, что в тот момент находился в состоянии короткого аффекта. Также ссылается на то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, осознал свою вину, в содеянном раскаялся и сам пришел в полицию. Считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и","к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд мог изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того считает, что совокупность смягчающих обстоятельств являлась достаточной для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Просит признать указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или же с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание его личность, впервые привлекающуюся к уголовной ответственности, положительно характеризуемую с места жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья и его ** возраст применить ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ондар Д.Д. просит приговор оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Донгака А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего Т. в суде следует, что 16 августа 2020 года в кафе ** проводилось торжество, где с братом Донгаком А.Д. стали распивать спиртное. Опьянев, он высказывал брату, что тот не дружит с родственниками, а также обзывал по прозвищу. На улице он ударил головой Донгака А.Д., из-за чего тот, наверное, рассердился. После нанесения удара головой, он развернулся, чтобы уйти, в этот момент получил удар в область почек. К Донгаку претензий не имеет, так как у того имеются дети, он помогал лекарствами, принес двух баранов.

Из показаний свидетеля У. в суде следует, что с супругом Донгаком А.Д. пришли на торжество, где Т. стал придираться и обзывать её супруга по прозвищу. В руках мужа увидела вилку, попросила отнести. В кафе драку разнимала невестка, на улице драки не было. Момент нанесения удара ножом она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля У., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что к ним подсел Т. и, вспомнив прозвище Донгака А.Д. **, начал дразнить его, **. На её замечания Т. не реагировал. Донгак А.Д. и Т. подрались. Их разняли, она вывела Донгака А.Д. на улицу. В это время Донгак А.Д. держал в руках вилку, как позже оказалось, это был туристический нож-универсал, в котором были вилка, ложка и другие приспособления. Она сказала Донгаку А.Д. занести вилку в кафе, сама пыталась вызвать такси. Через некоторое время кто-то закричал, что его ударили ножом. Повернувшись на крик, увидела, как Донгак А.Д. выбежал с территории кафе на улицу. Она пошла за ним и привела обратно на территорию кафе. По пути домой, Донгак А.Д. ничего не говорил, приехали домой около 23 часов 30 минут.

Свидетель У. подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Ш. в суде следует, что с мужем Т. пришли на торжество в кафе **. Муж был в нетрезвом состоянии, так как до этого тоже были на празднике. Супруг обозвал Донгака А.Д. по прозвищу, тот обиделся и нанес ему удар во дворе кафе.

Из оглашенных показаний свидетеля - оперуполномоченного Д.., данных им на предварительном следствии, следует, что работая по факту обращения Т. в больницу с колото-резаным ранением, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен Донгак А.Д., добровольно выдавший многофункциональный складной нож, которым было нанесено ранение.

Кроме этого, виновность Донгака А.Д. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний Донгака А.Д. на месте, согласно которому он на месте происшествия подробно показал, при каких обстоятельствах им было нанесено ножевое ранение в область поясницы Т.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре асфальтированной местности перед зданием второго зала кафе **, криминалистически значимых следов не обнаружено;

- постановление и протоколом выемки у Д. многофункционального складного ножа;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож имеет общую длину 18 см, длину клинка 7 см, наибольшую ширину клинка 1,5 см, в ноже имеются вилка, ложка и другие приспособления, на клинке ножа имеются вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь;

- заключением эксперта N, согласно выводам которого Т. имелось ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте.

Вышеперечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, получены с соблюдением установленных требований, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда о достоверности вышеприведенных показаний осужденного мотивированы.

Оснований полагать, что у потерпевшего и свидетелей имелись какие-либо причины для оговора Донгака А.Д., не усматривается.

Показания осужденного Донгака А.Д.., потерпевшего и свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, их достоверность подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также заключением экспертизы.

С учетом того, что показания свидетеля Д., являющегося сотрудником полиции, в части приведения им со слов осужденного Донгака А.Д. сведений, касающихся фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции исключены, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и их исключения из числа доказательств виновности осужденного.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия не находит.

Таким образом, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Донгаком А.Д. было совершено преступление. Суд пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного Донгака А.Д. о совершении преступления в состоянии аффекта были предметом проверки и оценки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, правильно расценив их как способ реализации права осужденного на защиту, соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в них судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, признав, что мотивом преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего Т., который обзывая Донгака А.Д. по прозвищу, вступал с ним в конфликт и нанес один удар головой в область лица осужденного. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что поведение потерпевшего Т. не соответствовало принятым нормам поведения и явилось мотивом преступления, совершенного Донгаком А.Д. С учетом изложенного противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Однако оснований для переквалификации действий Донгака А.Д. с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Донгаком А.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденному Донгаку А.Д. наказание в виде лишения свободы по своему виду отвечает целям и задачам, определенным законом, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ и назначения дополнительного наказания, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исключительных обстоятельств, при наличии которых Донгаку А.Д. могло быть назначено наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для смягчения наказания с учетом этих же обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно применил положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия, предусмотренных п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Донгаку А.Д. надлежит отбывать наказание, судом верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2021 года в отношении Донгака А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 24 августа 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка