Постановление Саратовского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1202/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1202/2020







21 мая 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием осужденного Голов А.О.,
защитника Соколинской С.Е., представившей удостоверение N 2682 и ордер N 1185 от 19 мая 2020 года,
прокурора Нефедова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Голов А.О. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 января 2020 года, которым
Голов А.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
25 июня 2012 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 9 июня 2014 года;
25 декабря 2015 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
7 июня 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,
25 мая 2018 года приговором Кировского районного суда г. Саратова от по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожден по отбытии наказания 3 декабря 2018 года,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КФХ Ч.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Голов А.О. наказания время содержания его под стражей с 29 сентября 2019 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката Соколинской С.Е. и осужденного Голов А.О. поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением о снижении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Голов А.О. признан виновным в семи эпизодах краж, то есть, тайных хищениях имущества В., Е., П., К., Б., К.1, КФХ Ч., совершенных с незаконным проникновением в иные хранилища.
Преступления совершены в период с 8 по 25 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Голов А.О., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах указывает на незначительность причиненного некоторым потерпевшим ущерба, а также на его частичное возмещение. Обращает внимание, что ему не была вручена копия приговора в день его провозглашения, но расписку о ее получении он писал в этот же день. Просит суд применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, а также исчислять срок отбывания наказания с даты фактического задержания, то есть с 25 сентября 2019 года, а не с момента вступления приговора в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горобец Б.И. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Голов А.О. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. "б" ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел, что Голов А.О. вернул похищенное у потерпевших КФХ Ч., В., Е. имущество полностью, К.1 - частично и назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Голов А.О. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилосужденному отбывание наказания в колонии строго режима.
Судом первой инстанции также верно постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 сентября 2019 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу. Доводы осужденного в этой части основаны на неверном толковании норм права.
Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, копия приговора была вручена Голов А.О. 3 февраля 2020 года в <адрес> по <адрес> (т.4 л.д. 107).
Для разрешения вопросов, связанных с судьбой вещественных доказательств, осужденный на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ, вправе обратиться в суд, постановивший приговор.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 января 2020 года в отношении Голов А.О. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением - без удовлетворения.
Председательствующая судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка