Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года №22-1202/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1202/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
защитника Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение адвоката N 760 и ордер N 1299 от 13 августа 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шоназарова Х.Ф. в интересах Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым:
отказано в принятии ходатайства старшего следователя по ОВД СУ МУ МВД России "Якутское" (********) ФИО о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступление защитника Шоназарова Х.Ф., поддержавшего в интересах подозреваемого Н. доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 22 июня 2020 года отказано в принятии указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Шоназаров Х.Ф. в интересах подозреваемого Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что все процессуальные документы, подлежащие вручению подозреваемому Н., были переведены, в том числе постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что при производстве следственных действий был назначен переводчик Б., которая свободно владеет русским и узбекским языками. Обращает внимание на то, подозреваемому Н. 15 июня 2020 года вручено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с переводом на узбекский язык. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н. указал о том, что в материалах отсутствуют данные о получении подозреваемым Н., являющимся иностранным гражданином, копии перевода постановления следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (********) ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на его родной язык, имеется только отметка о получении им копии данного постановления на русском языке.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственно органа или прокурору в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведённых в пункте 25.1 настоящего Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Н., 11 июня 2020 года адвокатом Шоназаровым Х.Ф. заявлено ходатайство, согласно которому он в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ просит освободить Н. от уголовной ответственности, направив уголовное дело в суд с постановлением о назначении судебного штрафа (л.д. 141), которое в этот же день удовлетворено постановлением старшего следователя по ОВД СУ МУ МВД России "Якутское" (********) ФИО (л.д. 142).
15 июня 2020 года следователем в присутствии адвоката Шоназарова Х.Ф. разъяснены подозреваемому Н. порядок, условия и последствия назначения и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе разъяснён порядок прекращения уголовного преследования по другим основаниям.
15 июня 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Н., которое согласовано с начальником отдела СУ МУ МВД России "Якутское" (********).
Все материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства в отношении подозреваемого Н., представлены в суд первой инстанции в полном объёме.
Отсутствие сведений о вручении перевода указанного постановления на его родном языке само по себе не является основанием для отказа в принятии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращения вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
Принимая во внимание приведённые выше фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду первой инстанции надлежит руководствоваться требованиями закона, содержащимися в ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав участников процесса, необходимо с учётом вышеприведённых фактических обстоятельств дела тщательно проверить все доводы сторон, изложенные как в ходатайстве, так и в апелляционной жалобе, дать им правовую оценку и вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Шоназарова Х.Ф. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка