Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 22-1202/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 года Дело N 22-1202/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 июля 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Довбун Л.А. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2014 года, которым
Довбун Л.А. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Довбун Л.А. обратилась в Белоярский городской суд ХМАО - Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия зам.руководителя Березовского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО - Югре Гадальшина А.А., выразившегося в несвоевременном рассмотрении поданного Довбун Л.А. ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и извещении Довбун Л.А. о результатах рассмотрения поданного ходатайства, а также в непроведении по материалу проверки почерковедческой экспертизы копии должностной инструкции диспетчера 9 ПЧ, в следствии чего считает отказ в возбуждении уголовного дела по её заявлению необоснованным.
Постановлением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 19 мая 2014 года Довбун Л.А. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку уголовное дело по заявлению Довбун Л.А. не возбуждено, она не является участником уголовного судопроизводства, обжалуемые действия не затрагиваю ее конституционные права, предмет жалобы отсутствует.
В апелляционной жалобе Довбун Л.А. просит постановление отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение. Считает, что бездействие зам.руководителя Березовского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО - Югре Гадальшина А.А. нарушает ее права, в связи с чем отказ в принятии судом ее жалобы является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и руководителя следственного органа, принятые на стадии досудебного производства по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Такими лицами могут быть, например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Как следует из материалов дела, Довбун Л.А. обратилась с заявлением о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Однако, 22.11.2013г. по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
После этого 16.01.2014г. Довбун Л.А. обратилась с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы копии должностной инструкции, а в дальнейшем 12.05.2014г. в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия зам.руководителя Березовского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО - Югре Гадальшина А.А. по ее ходатайству.
Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных выше обстоятельствах Довбун Л.А., является лицом, имеющим право на обжалование бездействий должностных лиц. Выводы суда об отсутствии предмета обжалования являются необоснованными, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически ею обжалуется обоснованность постановления руководителя следственного отдела от 22.11.2013г. об отказе в возбуждении уголовного по её заявлению о совершенном преступлении, чему не дана оценка в постановлении суда. В данном случае имеется предмет для рассмотрения жалобы по существу, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела затрагивает Конституционные права заявителя и затрудняет доступ к правосудию, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
В связи с тем, что жалоба Довбун Л.А. по существу не рассмотрена, а рассмотрение ее в суде апелляционной инстанции невозможно, так как стороны будут лишены права на апелляционное обжалование судебного решения, материалы жалобы подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2014 года об отказе в принятии жалобы Довбун Л.А. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия к производству.
Судья
Суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры: В.Н. Руденко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
