Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года №22-120/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 22-120/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Окорокова В.К., Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
осуждённого Нехорукова Р.Р. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Семеновой В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Нехорукова Р.Р. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2021 года, которым
Нехоруков Р.Р., _______ года рождения, уроженец .........., ********, ранее судимый:
- 06.11.2014 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ст.ст.158 ч. 2 п.п. "б,в", 158 ч. 2 п. "в", 226 ч. 1, 30 ч. 3 - 222 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 14.12.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 26 дней с удержанием 20 % из заработка в доход государства;
- 19.03.2018 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а", 79 ч. 7 п. "в", 71, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося по отбытию наказания 04.03.2019 г.;
- 26.07.2019 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания 22.03.2021 г.,
- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Нехорукову Р.Р. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Постановлено гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворить и взыскать с Нехорукова Р.Р. в пользу Потерпевший N 1 сумму материального ущерба в размере 15 400 руб. 00 коп.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, начале исчисления срока отбытия наказания, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осуждённого Нехорукова Р.Р., защитника - адвоката Семеновой В.Е., выступление прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нехоруков Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Первое преступление им совершено 01 мая 2021 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., 3-ий подъезд, 1-м этаж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Второе преступление им совершено 01 мая 2021 года в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 20 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Нехоруков Р.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Нехоруков Р.Р. не соглашается с приговором суда в части назначенной меры наказания вследствие чрезмерной суровости и квалификации его деяния, а также указывает на существенные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Ссылается на то, что в вводной части приговора суда допущена описка, а именно указано "средним образованием" когда как должно быть "с неполным средним образованием"; неправильно указана в приговоре суда от 26.07.2019г. статья, по которой он был осужден, а именно вместо "п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ" должно быть "п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ" так как в судебном заседании обвинение было переквалифицировано.
Также автор жалобы указывает, что судом допущены нарушения в описательно-мотивировочной части приговора: просить изменить с "п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ" на "п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ", то есть фактически ставится вопрос о переквалификации его действий.
Выражает несогласие с указанием в приговоре о том, что он состоял на диспансером учете с 14.03.2013г., поскольку в данное время отбывал наказание в ИК-3.
Также ссылается на совершение преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеет постоянного места жительства, работы, родственников, средств к существованию.
Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Государственным обвинителем Чегодаевой М.В. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором автор полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Нехорукова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Нехоруковым Р.Р. преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.
Показаниям потерпевшей и свидетелей дана надлежащая оценка, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Нехоруковым Р.Р. преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом неправильно указана квалификация его действий по первому преступлению несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Как следует из материалов уголовного дела, Нехоруков Р.Р. в ходе предварительного следствия указывал о том, что при попытке незаметно похитить рюкзак из комнаты консьержа был замечен потерпевшей Потерпевший N 1, из-за чего быстро выбежал из подъезда и побежал за дом.
Свои показания, оглашенные в ходе рассмотрения дела Нехоруков Р.Р. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ допроса потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что 01.05.2021 около 21 часов 00 минут она услышала, как скрипнула дверь ее комнаты, обернувшись, увидела, как мужчина схватил ее сумку с полки и выбежал на улицу. Она начала кричать мужчине, чтобы тот вернул ее сумку и выбежала за мужчиной на улицу, но догнать не смогла
Кроме того, при очной ставке между потерпевшей Потерпевший N 1 и подозреваемым Нехоруковым Р.Р. от 04.05.2021, подозреваемый Нехоруков подробно показал, когда, в какое время и где он совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Потерпевшая Потерпевший N 1 показания Нехорукова Р.Р. подтвердила полностью.
Изложенные выше доказательства судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому являются допустимыми.
Кроме этого, указанные выше доказательства согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями самого виновного об обстоятельствах совершённого преступления. Его доводы о тайном хищении чужого имущества подтверждения не находят.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
В момент совершения преступления виновный находился в простом алкогольном опьянении, осознавал характер своих действий, руководствовался ими и совершил преступление умышленно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ и справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказания суд достаточно полно и объективно по всем эпизодам преступлений учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки доводам осужденного, оснований для признания совершения им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных ситуаций судом первой инстанции не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признано наличие в действиях Нехорукова Р.Р. особо опасного рецидива преступления.
Таким образом, выводы суда нельзя признать необоснованными, данное решение принято с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.
Мера наказания назначена в пределах санкции вмененных статей и правил ст.69 УК РФ в виде лишения свободы справедливо, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной опасности виновного, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.
Исключительных оснований для снижения категории преступлений, а также применением правил ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, что мотивировано в приговоре.
Назначенное Нехорукову Р.Р. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного наказания не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, действия Нехорукова Р.Р. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2019 года были переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы.
В связи с этим в вводную часть приговора суда надлежит внести изменение, указав о том, что по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2019 года Нехоруков Р.Р. был осужден по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В свою очередь, данное изменение не ухудшает положение осужденного, а равно не ведет к смягчению назначенного наказания, поскольку на установление в его действиях особо опасного рецидива это не влияет, так как ранее Нехоруков Р.Р. приговором суда от 06.11.2014г. и 19.03.2018г. осуждался за совершение тяжких преступлений с отбыванием наказания в исправительном учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Нехорукова Р.Р. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2021 года в отношении Нехорукова Р.Р. изменить.
- указать в вводной части приговора о том, что по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2019 года Нехоруков Р.Р. был осужден по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мунтяну И.Е.
Судья Окороков В.К.
Петраков Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка