Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2021 года №22-120/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-120/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В,
осуждённого: Шевченко М.С.,
защитника: Лядова Е.И.,
представителя потерпевшего: Д.,
потерпевших: Потерпевший N 1, Потерпевший N 7,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе представителя потерпевшего на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2020 года, которым:
Шевченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осуждён:
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 9) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 1.) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 3) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 6) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 11) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 8) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 7) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 5) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 15) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 12) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания окончательно Шевченко М.С. к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.
Гражданские иски Потерпевший N 5, Потерпевший N 8, Потерпевший N 11, Потерпевший N 12 удовлетворены в полном объёме.
Постановлено взыскать с осуждённого Шевченко М.С. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевший: Потерпевший N 5 370000 рублей; Потерпевший N 8 130000 рублей; Потерпевший N 11 414000 рублей; Потерпевший N 12 270000 рублей.
Гражданские иски Потерпевший N 1 Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 15 - удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с осуждённого Шевченко М.С. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в пользу потерпевших: Потерпевший N 1 194530 рублей; Потерпевший N 6 122500 рублей; Потерпевший N 7 119000 рублей; Потерпевший N 15 162000 рублей.
В части взыскания морального вреда, причинённого в результате преступления - отказано. Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа за вред, причинённый в результате преступления, - оставлены без рассмотрения.
Гражданские иски о взыскании материального ущерба Потерпевший N 9, Потерпевший N 4, Потерпевший N 10, - оставлены без рассмотрения.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Лядова Е.И. в сумме 21840 рублей взысканы с осуждённого в доход государства.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., представителя потерпевшего Д., потерпевших Потерпевший N 1 Потерпевший N 7, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение осуждённого Шевченко и его защитника Лядова Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шевченко М.С. признан виновным в мошенничестве, то есть в тайном хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере.
Преступления совершены в период времени с 03 июня 2016 года по 19 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шевченко М.С. свою вину не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермаков находит приговор незаконным и несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить - исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, считать Шевченко М.С. осуждённым к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обращает внимание, что суд при назначении наказания без достаточных оснований применил к осуждённому положения ст.73 УК РФ, при этом свое решение мотивировал лишь отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств. В то же время судом не приведены мотивы, по которым, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности виновного он одновременно пришёл к выводу о невозможности назначения осуждённому менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также о возможности исправления Шевченко М.С. без реального отбытия наказания и без установления обязанностей по возмещению вреда, причинённого десяти потерпевшим.
Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств преступления, совершённого в отношении потерпевшей Потерпевший N 6 допущено несоответствие в установленном судом размере причинённого потерпевшей ущерба. Так, вначале указана сумма 122500 рублей, а затем 207130 рублей. При этом материалами дела достоверно установлено, что потерпевшей Потерпевший N 6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 122500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший N 15 - Д., также считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной мягкости, просит его изменить, назначить осуждённому наказание без применения ст.73 УК РФ.
Указывает, что при оценке личности Шевченко М.С., явившейся одним из критериев при применении данной статьи, судом не учтено, что он имеет высшее экономическое образование, которое давало ему возможность заблаговременно оценить свои действия, а следовательно значительно снизить итоговый материальный ущерб, причинённый его преступными действиями, путём отказа от совершения новых преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.
Виновность Шевченко М.С. в тайных хищениях чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ.
В частности вина Шевченко М.С. подтверждена:
- показаниями потерпевшего и свидетеля А., о том, что 23 января 2018 года с ИП Шевченко М.С. был заключён договор на поставку кухонной мебели и внесён задаток в сумме 300000 рублей, а также заключён договор на поставку бытовой техники на сумму 205000 рублей и передана указанная сумма. До настоящего времени кухонная мебель и техника им не переданы;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 согласно которым примерно в начале марта 2018 года в магазине она заказала мебель на общую сумму 295900 рублей. В соответствии с условиями договора ИП Шевченко принял на себя обязательство передать ей кухонную мебель и встраиваемую технику не позднее 20 июня 2018 года. 16 апреля 2018 года, она перевела на счёт ИП Шевченко М.С. денежные средства в сумме 207130 рублей. С августа осуждённый начал скрываться. До настоящего времени заказанная мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены (т.1 л.д.76-79);
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, о том, что в октябре 2018 года он заказал у Шевченко М.С. кухню и бытовую технику на общую сумму 376198 рублей. При этом Шевченко М.С. пояснил, что если он расплатится с ним сразу в наличной форме, то тот сделает скидку. После этого был составлен договор, а он передал 350000 рублей лично Шевченко. 30 октября 2018 года он снова приехал в салон и заключил с Шевченко М.С. договор, в котором он заказал себе гардеробную, ванную, встроенную столешницу, фасады общей стоимостью 176000 рублей, передав осуждённому указанную сумму. 15 декабря 2018 года Шевченко М.С. приехал к нему домой, предложил изготовить лавочку и стол из керамогранита, за которые он передал 30000 рублей. В середине декабря, он начал звонить Шевченко М.С. по поводу изготовления кухни, но тот перестал брать мобильный телефон (т.2 л.д.104-105);
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 6, согласно которым 24 октября 2018 года она подписала с Шевченко договор на изготовление кухни, с учётом мойки и варочной поверхности за 174490 рублей. При этом здесь же она передала Шевченко М.С. денежные средства в размере 122000 рублей. Однако к 10 декабря 2018 года, как было оговорено, Шевченко М.С. кухню не изготовил, а затем стал скрываться;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 11, о том, что в октябре 2018 года она заказала у Шевченко М.С. мебель, подписала два договора, на кухню, с предоплатой 70%, в сумме 155000 рублей, и ванную комнату в сумме 68000 рублей. Предоплату по обоим договорам она передала осуждённому. Срок изготовления мебели по обоим договорам истекал 24 декабря 2018 года. Также она заказала у Шевченко М.С. бытовую технику, после чего передала 149000 рублей. 23 декабря 2019 года она заказала у Шевченко М.С. еще и шкаф-купе, за который также передала деньги в сумме 42000 рублей. Когда она подписывала последний договор Шевченко М.С. сказал, что мебель для кухни и ванной полностью готова и находится на складе. Однако впоследствии Шевченко М.С. с ней не связался, мебель не поставил;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 8, согласно которым 05 ноября 2018 года он с Шевченко М.С. заключил договор, согласно которому тот взял на себя обязательства поставить кухню стоимостью 184000 рублей. За данную кухню он лично передал Шевченко М.С. 130000 рублей. До 25 декабря 2018 года ему привезли три корпуса без задних стенок, изготовленные из ДСП не фабричного производства, которые он утилизировал. Кухню ему так и не привезли, при этом он звонил по несколько раз в день Шевченко М.С., но тот на звонки не отвечал;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 7, согласно которым примерно 08 ноября 2018 года она с Шевченко М.С., заключили договор на изготовление кухни, за что она передала осуждённому 102000 рублей. 12 ноября 2018 года она снова приехала в офис к Шевченко М.С., где заказала шкаф-купе, оплатив за него 17000 рублей. В договоре было оговорено, что шкаф-купе привезут до 17 декабря 2018 года. До настоящего времени до конца кухню ей не сделали, привезли только детали из ДСП;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 5, согласно которым, 10 ноября 2018 года между ним и ИП Шевченко М.С. был заключён договор, о поставке корпусной кухонной мебели и встраиваемой техники до 24 декабря 2018 года. Стоимость заказа составляла 500000 рублей, с предоплатой в размере 70% от стоимости изделия, что составило 350000 рублей, которые она передала Шевченко. 26 ноября 2018 года он снова приехал в салон мебели, где сделал еще один заказ на сумму 20000 рублей. На его звонки Шевченко М.С. отвечал охотно, уверял, что, все в работе, однако после 24 декабря 2018 года телефон Шевченко М.С. оказался отключённым (т.2 л.д.200-203);
- показаниями потерпевшего и свидетеля Л., о том, что 23 ноября 2018 года был заключён договор, согласно которому Шевченко М.С. должен был изготовить, доставить и установить кухонную мебель и встраиваемую технику до 15 января 2019 года, за что он передал осуждённому предоплату в размере 162000 рублей. После этого Шевченко предложил установить алюминиевые рамки, за что он заплатил 7000 рублей. С 18 января 2019 года он неоднократно пытался связаться с Шевченко М.С., однако, тот на связь не выходил. 01 февраля 2019 года он встретил Шевченко, который обещал сделать кухню в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени кухню не изготовил, фасады не отреставрировал;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 12 и свидетеля Свидетель N 5, согласно которым, в середине мая 2019 года был заключён договор с Шевченко М.С. на общую сумму договора 584630 рублей и передана предоплата в сумме 270000 рублей. В июле 2019 года осуждённый закрыл свое предприятие, но продолжал уверять, что выполнит заказ, сообщал ложные сведения о том, что кухонную технику он уже приобрёл и она находится на складе. До настоящего времени денежные средства не вернул, заказ не выполнил;
- показаниями свидетеля Свидетель N 11, согласно которым за время её работы в должности бухгалтера, ей известно, что ИП Шевченко М.С., кроме изготовления корпусной мебели, занимался реализацией встраиваемой техники под заказ. При осуществлении клиентами заказа между ИП Шевченко М.С. и заказчиком заключался договор, в котором указывалась стоимость заказа, сроки поставки. Денежные средства при оформлении договора принимал лично Шевченко М.С. или продавец. С сентября 2018 года в салон приходить люди и искать Шевченко М.С., так как он не выполнял оплаченные заказы. Вся техника заказывалась по 100% предоплате;
- показаниями свидетеля Шевченко Н.А., о том, что денежные средства в основном уходили на аренду магазинов;
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель N 10, о том, что клиенты заказывали у Шевченко М.С. мебель, в связи с чем, он или другие сотрудники выезжали к клиентам, где проводили замеры, после чего изготавливали эскиз заказанного изделия, а он делал конструкторскую документацию. После ее изготовления, он документацию высылал Шевченко со своего почтового ящика. С конца 2018 по февраль месяц 2019 года он изготовил документы примерно по 10 договорам. За данную работу Шевченко М.С. полностью так и не рассчитался, перестав отвечать на звонки (т.4 л.д.80-81);
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель N 12, о том, что в 2018 году у Шевченко М.С. начались проблемы по изготовлению мебели заказчикам, при этом своим сотрудникам он ничего не объяснял (т.4 л.д.85-87);
- показаниями свидетеля Свидетель N 8, о том, что он работал удаленно, по заказу делал технические чертежи для производства мебели. В последнее время Шевченко М.С. перестал рассчитываться за работу и отвечать на звонки;
Виновность Шевченко М.С. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 9, Свидетель N 1, М., а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами очных ставок между потерпевшими и Шевченко М.С. и другими документами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Наказание Шевченко М.С. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных представления и жалобы о необоснованности применения к Шевченко М.С. положений ст.73 УК РФ, поскольку принятое судом решение о назначении осуждённому наказания с применением данной статьи обусловлено только данными о личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Однако при назначении Шевченко М.С. условного наказания суд лишь формально учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, при этом не учёл их количество, а также конкретные обстоятельства содеянного.
Из материалов дела видно, что осуждённым совершены тяжкие преступления и преступления средней тяжести, в результате которых потерпевшим причинён ущерб как в крупном, так и значительном размерах.
В связи с этим решение суда о возможности назначения наказания Шевченко М.С. с применением ст.73 УК РФ не может быть признано обоснованным, и не будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание осуждённым лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ, а также изменения категорий преступлений, не имеется.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств преступления, совершённого в отношении потерпевшей Потерпевший N 6 допущено несоответствие установленной суммы причинённого потерпевшей ущерба.
Так, из текста приговора в частности следует, что Шевченко М.С. завладел денежными средствами Потерпевший N 6 в сумме 122500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 207130 рублей (т.10 л.д.223).
Материалами дела также достоверно установлено, что потерпевшей Потерпевший N 6 причинён значительный материальный ущерб в сумме 122500 рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, а также в суде, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2020 года в отношении Шевченко М.С. изменить.
Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора о причинении Потерпевший N 6 значительного материального ущерба в размере 122500 рублей, вместо 207130 рублей.
Исключить из приговора указание о назначении Шевченко М.С. наказания с применением ст.73 УК РФ и возложении на осуждённого обязанностей, в период установленного ему испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевченко М.С. отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия осуждённым наказания исчислять с 25 февраля 2021 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Кожевников И.В.
Еланская Е.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка