Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 февраля 2021 года №22-120/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 22-120/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А., с участием прокурора Курбановой П.К., защитника - адвоката Базаевой Д.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 3 ноября 2020 г., которым в отношении
Магомедова Заирбега Саидбеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.Р., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 3 ноября 2020 г. прекращено уголовное дело в отношении Магомедова З.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовно-процессуальное законодательство требует от суда при прекращении дела в связи со смертью обвиняемого оставить гражданский иск, предъявленный по этому делу, без рассмотрения. Однако судом первой инстанции указанные требования не выполнены, судьба гражданского иска не разрешена, а разрешен вопрос лишь о наложенном на имущество аресте.
Просит постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 3 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 3 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении Магомедова З.С., по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого прекращено. Сторонами данное обстоятельство не обжаловано.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует не только деятельность суда, предшествующую принятию решения суда по делу, но и устанавливает перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, и последовательность их разрешения.
Так, в соответствии ст. 299 УПК РФ в случае наличия в уголовном деле гражданского иска при постановлении приговора суд в совещательной комнате, помимо прочего, разрешает вопрос гражданского иска - подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов уголовного дела, по делу заявлен гражданский иск Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в размере 2232000 руб.
Разъяснения по вопросам разрешения гражданского иска по уголовному делу также приведены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 23). Согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 23 при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда в части гражданского иска отменить с передачей на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 3 ноября 2020 г. в отношении Магомедова Заирбега Саидбеговича в части гражданского иска отменить.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить частично.
Уголовное дело для рассмотрения в части гражданского иска направить в тот же суд в ином составе суда
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка