Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-120/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего судьи Фетисовой Л.Ю.,
судей Желтобрюхова С.П. и Кривоносова Д.В.,
при секретаре Казьминой Р.Т.,
с участием государственного обвинителя Маяковой С.В.,
осужденного Резанова А.И. и его защитника - адвоката Литвиненко Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Ждановой М.В. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 1 декабря 2020 года, которым
РЕЗАНОВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кривоносова С.В., мнения осужденного и защитника, а также государственного обвинителя, полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резанов А.И. признан виновным и осужден за совершение убийства.
Преступление, как установил суд, совершено в период с *** года в городе *** Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ж., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно мягкое наказание.
Считает необоснованным решение суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный после совершения преступления пытался уничтожить следы преступления, скрылся с места преступления, о совершенном преступлении в правоохранительные органы не сообщил, явку с повинной написал только после задержания и под давлением неоспоримых доказательств. Кроме того, после задержания Резанов А.И., пытаясь значительно снизить или избежать ответственности, предоставлял следствию недостоверную информацию относительно мотива преступления, исказил обстоятельства совершения преступления, в связи с чем органом следствия проводились дополнительные следственные действия в целях сбора доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении.
Обращает внимание, что преступление Резанов А.И. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей, между тем, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, не дал им надлежащей оценки. Полагает, что совершение Резановым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следовало признать отягчающим наказание обстоятельством.
Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор, назначив Резанову А.И. более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный Резанов А.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, виновность Резанова А.И. в совершении убийства Х. установлена показаниями самого осужденного, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия подтвердил, что в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим нанес ему не менее трех ударов кухонным топориком в область шеи, в результате которых наступила смерть потерпевшего; допускает, что мог наносить удары и другими предметами.
Свидетель П. в ходе предварительного следствия сообщил, что явился очевидцем тому, как в исследуемое время между Х и Резановым А.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого осужденный вышел в соседнюю комнату, вернулся уже с тесаком и нанес им потерпевшему удар в область головы. После этого он (П.) сразу же покинул место происшествия. Свои показания П. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, а также в судебном заседании.
Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля О., согласно которым Резанов А.И. ему сообщил, что совершил убийство Х
Как следует из заключения эксперта, причиной смерти Х., которая могла наступить в исследуемый период времени, явилась острая массивная наружная кровопотеря, развившаяся вследствие раны на кожном покрове от левой щечной области с переходом на верхнюю часть левой грудинно-ключично-сосцевидной и верхнюю часть наружной области шеи слева с двумя переломами левой ветви нижней челюсти, шиловидного отростка левой височной кости; раны на кожном покрове левой наружной области шеи с повреждениями: полным пересечением наружной подъязычной мышцы левой наружной сонной артерии, левой внутренней ярёменой вены, блуждающего нерва, полным поперечным пересечением глубоких мышц, поперечных отростков 2 и 3 шейных позвонков с повреждениями позвоночных артерий, что обусловило остановку работы сердца и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы. Указанные повреждения образовались не менее чем от пяти раздельных ударных воздействий лезвия острого рубящего предмета.
Также экспертом на трупе потерпевшего зафиксированы:
- раны в лобной, левой глазничной, левой височной, левой затылочной, левой подчелюстной, задней правой локтевой областях, на тыльной поверхности правой и левой кисти, в нижней челюсти, на спинке носа, которые причинили, в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовались данные повреждения не менее чем от 22 ударных и скользящих воздействий острого рубящего и острого предметов;
- колото-резаная рана в левой надлопаточной области, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета; полные переломы левого и правого больших рогов щитовидного хряща, которые образовались от однократного воздействия тупого предмета.
Экспертными исследованиями вещественных доказательств подтверждено, что на изъятых предметах одежды осужденного обнаружена кровь потерпевшего. Также на рукоятке топорика (тесака), изъятого с места преступления, являющегося одним из орудий убийства, обнаружен след пальца руки Резанова А.И., а на одном из изъятых на месте преступления ножей - кровь потерпевшего. Телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены указанными предметами.
Вина осужденного объективно подтверждается и другими представленными и исследованными доказательствами, которым в приговоре суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Резанов А.И., имея умысел на убийство Х умышленно нанес последнему топориком (тесаком) и другим острым предметом не менее 28 ударов по голове и телу, а также не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом в область шеи, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.
Об умышленном характере действий осужденного, направленных именно на лишение жизни Х свидетельствуют: выбор орудий преступления, предметов, обладающих большой травмирующей способностью, количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений - жизненно важные органы человека.
Судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь между преступными действиями Резанова А.И. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.
Как правильно указал суд первой инстанции, осужденный в момент нанесения ударов потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны. Доводы Резанова А.И. в этой части были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по причинам, приведённым в приговоре.
Мотивом совершённого убийства являлись личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словесного конфликта с потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший, являлся инвалидом в связи с ампутацией правой ноги ниже колена, до и в момент нанесения ударов потерпевшему последний сидел на диване без протеза, вооружен не был, ничем не угрожал Резанову А.И. Данные обстоятельства объективно подтверждены очевидцем преступления - свидетелем П
Кроме того, рубленные и резаные раны на кистях правой и левой руки Х. объективно свидетельствуют о том, что именно он пытался защитить себя от преступных действий осужденного.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Резанов А.И. находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, не имеется.
Таким образом, содеянное Резановым А.И. правильно квалифицировано как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершённого Резановым А.И., надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия не может, поскольку оснований для иной квалификации его действий и для оправдания не усматривает.
При назначении наказания Резанову А.И. суд первой инстанции в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, личность которого судом исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения в приговоре получили объективную оценку.
Отягчающих обстоятельств суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что преступление Резанов А.И. совершил в результате совместного с потерпевшим распития спиртных напитков, после обоюдной словесной ссоры, то в данном конкретном случае оснований для признания отягчающим обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что суд первой инстанции необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку Резанова А.И. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так, по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по смыслу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Резанов А.И. вытер тряпкой кровь с пола и орудия убийства, тряпку выкинул в мусорный контейнер на улице, то есть предпринял меры к сокрытию следов преступления. Затем Резанов А.И. скрылся и несколько дней проживал в квартире у О., которого просил никому не открывать дверь, а также осужденный стирал свою одежду.
В связи с подозрением о причастности Резанова А.И. к совершению убийства Х сотрудники полиции в результате его розыска установили, что он скрывается по месту жительства О. Однако, в связи с тем, что просьбы сотрудников полиции открыть дверь в квартиру Резанов А.И. проигнорировал, произведен обыск в данном жилище, в ходе которого после принудительного вскрытия дверей, он задержан и доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.
При таких обстоятельствах Резанов А.И. добровольно о совершенном им убийстве не сообщал, скрывался от сотрудников полиции, которым уже было известно о совершенном им преступлении. В протоколе явки с повинной осужденный указал о нанесении лишь трех ударов тесаком и ножом, в то время как фактически потерпевшему нанес не менее 28 ударов указанными предметами, а также не менее одного воздействия в область шеи тупым предметом.
Следовательно, оснований для учета явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.
Кроме того, Резанов А.И. в ходе предварительного и судебного следствия указывал о том, что поводом для убийства потерпевшего послужило агрессивное поведение последнего, который встал с дивана и начал драку. Также осужденный высказывался о том, что у потерпевшего мог быть в руках нож. По версии Резанова А.И. топорик (тесак) он, отбиваясь от потерпевшего, взял с журнального столика, за которым они и сидели, после чего начал наносить удары. О том, что очевидцем этих событий был П., Резанов А.И. в своих показаниях не указывал, утверждая, что в момент убийства кроме него и потерпевшего в квартире никого не было.
Приведенные показания Резанова А.И. обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.
Свидетель П сообщил, что в его присутствии Резанов А.И. после словесной ссоры с потерпевшим вышел из маленькой в большую комнату, откуда вернулся с топориком (тесаком) и нанес им удар в голову Х. При этом П подтвердил, что потерпевший с дивана не вставал и ничем не угрожал Резанову А.И., драки не начинал.
С учетом существенных противоречий между показаниями обвиняемого Резанова А.И. и свидетеля П между ним проведена очная ставка, в ходе которой обвиняемый не подтвердил показания свидетеля.
Факт того, что топорик (тесак) постоянно находился в большой комнате, подтвердили свидетели З и К
Осмотром трупа на месте происшествия зафиксировано отсутствие протеза на правой ноге потерпевшего.
Таким образом, Резанов А.И. признав вину, предоставил неполную и искаженную информацию об обстоятельствах совершения преступления, недостоверную информацию о его мотивах, то есть фактически со следствием не сотрудничал, а его показания не способствовали расследованию преступления.
Такие действия Резанова А.И. не позволяют их рассматривать, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции должной оценки не дал.
С учетом изложенного судебная коллегия исключает из приговора указание о признании в качестве смягчающих обстоятельств явку Резанова А.И. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд апелляционной инстанции исключает явку с повинной от 19 августа 2020 года и из числа доказательств виновности Резанова А.И., поскольку она дана в отсутствие защитника, что свидетельствует о ее недопустимости.
Поскольку по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы должным образом, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определён судом верно.
В силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, в том числе, по апелляционной жалобе потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом вносимых в приговор изменений и чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия усиливает наказание, назначенное Резанову А.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу потерпевшей Ждановой М.В. удовлетворить частично.
Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 1 декабря 2020 года в отношении РЕЗАНОВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА изменить:
- исключить из числа доказательств протокол явки с повинной (Т.1 л.д. 43);
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования Резанова А.И. раскрытию и расследованию преступления, а также о назначении ему наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ;
- назначить Резанову А.И. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
