Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1201/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1201/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сабанцева О.Г.,
осужденной Шемякиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Шемякиной Е.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, которым
Шемякиной Екатерине Александровне, родившейся дата в ****, осужденной:
19 июня 2017 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2018 года, от 17 октября 2018 года и от 31 июля 2020 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2010 года к 5 годам 5 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 19 июня 2017 года и зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 25 апреля по 10 августа 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденной Шемякиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Сабанцева О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденная Шемякина Е.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ей было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Шемякина Е.А. просит принятое судебное решение отменить. В обоснование указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов, по которым суд счел невозможным удовлетворить ее ходатайство, а также на несоответствие его содержания требованиям закона. Отмечает, что она активно участвует в жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятиях воспитательного характера, посещает библиотеку, занимается самовоспитанием, добросовестно относится к труду и к работам по благоустройству территории колонии, получила три поощрения, взысканий и задолженностей по гражданским искам не имеет, с 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях. Считает, что совокупность этих положительных данных о ее личности позволяла суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.
В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. просит постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шемякиной Е.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Шемякина Е.А. действительно отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Шемякиной Е.А., характеризующие ее за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом были приняты во внимание все данные о личности Шемякиной Е.А., включая положительную тенденцию в ее исправлении, наличие места жительства и другие указанные в настоящей жалобе сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной и охарактеризовавшей ее как человека, который, несмотря положительную динамику в исправлении, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его правопослушное поведение возможно лишь под контролем исправительного учреждения.
Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с осужденной и наблюдать ее поведение, о преждевременности замены Шемякиной Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, Шемякина Е.А. за время отбывания наказания трудоустроена и к труду относится добросовестно, с 11 июля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы не всегда делает, занимается самовоспитанием, принимает активное участие в жизни отряда и выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактических учетах не состоит, с представителями администрации вежлива и корректна, социально-полезные связи не поддерживает.
За время нахождения в условиях изоляции от общества нарушений режима отбывания наказания не допускала. Однако первое поощрение получила лишь в июне 2018 года, тогда как наказание начала отбывать с августа 2017 года. В 2018 году Шемякина Е.А. была поощрена только один раз, в 2019 году - два раза, а в 2020 году не поощрялась вообще.
Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Шемякиной Е.А. имелась реальная возможность не менее четырех раз в год получать поощрения.
При таком положении, поведение Шемякиной Е.А. за весь период отбывания наказания нельзя расценить как устойчиво стабильное и свидетельствующее об ее активном стремлении к исправлению.
Анализ данных о личности осужденной и ее поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление Шемякиной Е.А. возможно в условиях отбывания иного вида наказания за пределами исправительного учреждения и при отсутствии постоянного контроля за ее поведением.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его решение достаточно мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения, что опровергает доводы жалобы об обратном.
Следует отметить, что по смыслу уголовного закона решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда, и это мера, для применения которой судом учитывается не только совокупность характеризующих осужденную данных и ее поведение во время отбывания наказания, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В отношении Шемякиной Е.А. таких оснований для применения этой меры судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года в отношении Шемякиной Екатерины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
