Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-1201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 22-1201/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Кутилова К.А.,
осужденного Пашуто Д.В. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Соловьева А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пашуто Д.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года в части взыскания с Пашуто Д.В. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 40500 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Пашуто Д.В. и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о необходимости отмены постановления суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашуто Д.В. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 8 июня 2018 года и 12 ноября 2018 года к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
После вынесения приговора обжалуемым постановлением принято решение о выплате вознаграждения из средств бюджета Российской Федерации за оказание по назначению суда юридической помощи осужденному Пашуто Д.В. при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции адвокату БВФ в размере 19 350 руб. и адвокату БВН в размере 5 400 руб., и о взыскании с осужденного Пашуто Д.В. процессуальных издержек в размере 40500 руб. в пользу бюджета Российской Федерации
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пашуто выражает несогласие с постановлением суда. Указывает следующее: свои интересы и защиту, как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции, осуществлял сам; процессуальные издержки не может выплатить, поскольку не трудоустроен, состоит на профилактическом учете, что также исключает возможность его трудоустройства, денежных средств на лицевом счете и накоплений не имеет, снимал жилье, зарегистрирован в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу; состояние его здоровья ухудшается; выплата процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его матери, поскольку она самостоятельно оказывает ему материальную помощь; адвокаты ПСГ, БВФ, БВН ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности; суд первой инстанции не удовлетворил заявленное им ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек, приобщив их к материалам дела, чем нарушил его право на защиту. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель СНВ считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу.
В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осуждённого лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого, при этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у осуждённого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ПСГ по назначению следователя осуществляла защиту Пашуто на предварительном следствии в течение 7 дней (т. 1, л.д. 111).
Указанная деятельность адвоката подлежит оплате, в связи с чем, адвокату ПСГ на основании постановлений органа предварительного следствия из средств федерального бюджета за оказание Пашуто юридической помощи на стадии предварительного расследования выплачено соответственно 11 250 руб. и 4500 руб. (т. 1, л.д. 218-219; т. 2, л.д. 22-23).
Адвокат БВН за оказание по назначению суда юридической помощи Пашуто при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции в течение 2 рабочих дней (12 апреля и 24 мая 2021 года) просил выплатить ему вознаграждение в размере 5 400 руб., представив соответствующий расчет (т. 2, л.д. 233, 235).
Адвокат БВФ за оказание по назначению суда юридической помощи Пашуто при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 44) в течение 5 рабочих дней в 2020 году (20, 21 и 28 июля, 7 августа, 11 сентября 2020 года) и 4 рабочих дней в 2021 году (3, 17 и 26 марта, 21 апреля 2021 года) просил выплатить ему вознаграждение в размере 22 050 руб., представив соответствующий расчет (т. 3, л.д. 7).
С учетом объема материалов уголовного дела, а также того обстоятельства, что 26 марта 2021 года судебное заседание не проводилось в связи с болезнью судьи, суд первой инстанции произвел расчет размера вознаграждения адвокатам, исходя из расчета 1 250 руб. за один рабочий день в 2020 году и 1 500 рублей за один рабочий день в 2021 году, с применением коэффициента 1,8 и определилразмер вознаграждения; адвокату БВФ - 19350 руб.; адвокату БВН - 5400 руб. (т. 3 л.д. 50).
Судом первой инстанции указанные заявления были исследованы, мнение сторон по ним выяснялись (т. 2, л.д. 238-239; т. 3, л.д. 19).
При этом суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.
Обжалуемым постановлением суд возложил на осужденного Пашуто обязанность по выплате в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 40500 руб., составляющие расходы по оплате труда адвокатов, как за оказание юридической помощи Пашуто на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту.
Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, Пашуто был согласен на участие адвокатов и от их услуг не отказывался, а данные, свидетельствующие о том, что адвокаты ПСГ, БВФ и БВН в период защиты Пашуто ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности, из материалов уголовного дела не усматриваются. Отсутствие же у осужденного денежных средств, имущества и иные обстоятельства, указанные им в апелляционной жалобе, не могут являться безусловными основаниями для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем, как следует из содержания протоколов судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания от 21 апреля 2021 года, в котором было приобщено и исследовано ходатайство осужденного об освобождении от уплаты процессуальных издержек, принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании постановления органа предварительного следствия о выплате адвокату ПСГ вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому Пашуто в ходе предварительного расследования, вопрос о распределении процессуальных издержек в сумме 4 500 руб. и 11 250 руб. по постановлениям следователя (т. 1, л.д. 218-219; т. 2, л.д. 22-23) не обсудил с участием сторон и не выяснил мнение осужденного о возможности уплаты им процессуальных издержек, кроме того, судом не разъяснены Пашуто положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии данного решения, а Пашуто был лишен права довести до суда свою позицию по поводу размера взыскания с него процессуальных издержек за участие защитника по назначению в том числе и на предварительном следствии.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену постановления в части решения о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда о взыскании с осужденного Пашуто процессуальных издержек изменить, взыскав с него процессуальные издержки, составляющие расходы на выплату вознаграждения адвокатам БВФ. и БВН за оказание юридической помощи осужденному при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции.
Что же касается обжалуемого постановления в части распределения процессуальных издержек, составляющих расходы на выплату вознаграждения адвокату ПСГ за осуществление защиты Пашуто в ходе предварительного следствия, то в этой части постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ для рассмотрения вопроса об указанных процессуальных издержках.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного Пашуто Д.В. удовлетворить частично.
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года в отношении Пашуто Д.В. изменить.
Взыскать с Пашуто Д.В. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанных с осуществлением защиты Пашуто Д.В. в ходе судебного разбирательства адвокатами БВФ и БВН, в общей сумме 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятидесят) руб.
Это же постановление суда в части распределения процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Пашуто Д.В. в ходе предварительного следствия адвокатом ПСГ отменить.
Для разрешения в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек в данной части уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи В.В. Богомолов
С.В. Кутузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
