Постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1201/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1201/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Котович Е.В.,
при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,
с участием прокурора Каримовой Г.К.,
осужденного Санникова И.В.,
адвоката Шмелева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "30" июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Санникова И.В. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2020 года, которым
Санников Иван Валентинович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:
-30 июня 2016 года Ленинским районным судом города Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденный 20 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;
-28 марта 2019 года Ленинским районным судом города Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Санникову И.В, по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 28 марта 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 28 марта 2019 года, окончательно назначено Санникову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Санникова И.В. под стражей с 15 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного Санникова И.В. и его защитника адвоката Шмелева В.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Санников И.В. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление Санниковым И.В. совершено 23 октября 2019 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Санников И.В. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Санников И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает данное обстоятельство несправедливым и необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела имеется документ, подтверждающий наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что указанное обстоятельство в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, позволяло суду применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наказания. В настоящее время его состояние здоровья является неудовлетворительным, болезнь прогрессирует.
Указывает, что суд не придал должного внимания состоянию его здоровья, что он не является зависимым от употребления наркотиков, при этом готов в добровольном порядке пройти курс лечения или реабилитации, так как назначенное наказание может окончательно разрушить его здоровье, и в этом случае, наказание для него окажется карательной мерой, а не мерой воздействия.
Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания с учетом неудовлетворительного состояния его здоровья, в связи с крайней формой хронических заболеваний применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Кабанькова О.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку считает доводы жалобы осужденного необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Санников И.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд первой инстанции признал достаточными для осуждения Санникова И.В. и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям Санникова И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная, и в жалобе осужденным не оспаривается.
Наказание Санникову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести от 30 июня 2016 года.
Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность осужденного, суд, с учетом наличия в действиях Санникова И.В. рецидива преступлений, пришел к обоснованному выводу об его исправлении в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также возможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 28 марта 2019 года и применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах уголовного дела не содержатся, и в суд апелляционной инстанции не представлены сведения о невозможности Санниковым по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительной колонии. Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае существенного ухудшения состояния своего здоровья, которое будет препятствовать отбывать ему назначенное наказание, осужденный Санников не лишен права обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания данного наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Назначенное Санникову наказание, в том числе по ст.70 УК РФ, является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2020 года в отношении Санникова Ивана Валентиновича оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Санникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.
Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ленинского районного суда города Тюмени. Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка