Постановление Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1201/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1201/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Клименко О.В.,
осужденного: Кубаева Е.Ж.,
адвоката: Турыгиной А.С.,
при секретаре: Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кубаева Е.Ж. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2020 года в отношении Кубаева Е.Ж., осужденного по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Кубаева Е.Ж. и адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2020 года
Кубаев Е.Ж., ***, ранее судимый:
- (дата) *** судом *** по *** УК РФ (с учетом апелляционного определения *** суда от (дата)), с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытию наказания (согласно постановлению *** суда *** от (дата) приговор *** суда *** от (дата) приведен в соответствие с действующим законодательством - считать фактически освободившимся (дата) по отбытию срока наказания);
- (дата) мировым судьей *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка; по состоянию на 12 марта 2020 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) и окончательно назначено Кубаеву Е.Ж. 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.
Кубаев Е.Ж. судом признан виновным хищении имущества ФИО6, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Кубаева Е.Ж. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кубаев Е.Ж. не согласен с приговором. Указывает, что указанные в приговоре данные о том, что он не работает, то есть, не занят общественно полезным трудом, не основаны на материалах уголовного дела. Считает, что при таких обстоятельствах возможна замена лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, заменить лишение свободы принудительными работами. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на наличие заболевания, сведения о котором на момент вынесения приговора отсутствовали. Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. считает ее доводы безосновательными, а постановленный приговор законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубаева Е.Ж. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Кубаевым Е.Ж. добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Кубабева Е.Ж. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Кубаева Е.Ж. о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
Назначая Кубаеву Е.Ж. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что совершенное Кубаевым Е.Ж. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, против собственности; Кубаев Е.Ж. является гражданином Российской Федерации, на учетах в государственных специализированных учреждениях и в военном комиссариате не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, не работает.
Кроме того, приняты во внимание возраст, состояние здоровья осужденного, его семейное положение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о несогласии с указанием суда о незанятости общественно полезным трудом, подтверждения обратного материалы уголовного дела не содержат.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кубаеву Е.Ж., суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Кубаеву Е.Ж. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы мотивирован на основании совокупности конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, соответствует целям назначения наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, как о том ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Окончательное наказание по совокупности приговоров определено на основании ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности Кубаева Е.Ж., конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Между тем, согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 14 мая 2020 года, у Кубаева Е.Ж. имеются тяжелые заболевания.
Согласно материалам уголовного дела, указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному Кубаеву Е.Ж.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кубаева Е.Ж., наличие у него заболеваний, в связи с чем смягчить назначенное наказание.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2020 года в отношении Кубаева Е.Ж. изменить.
Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Кубаева Е.Ж. обстоятельством наличие у него тяжелых заболеваний.
Смягчить назначенное Кубаеву Е.Ж. по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи *** от (дата) и окончательно назначить Кубаеву Е.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Кубаева Е.Ж. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка