Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года №22-1201/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1201/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
адвоката Ивановой М.Ф.,
осужденного Булгакова С.С.,
при секретаре Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булгакова С.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым
Булгаков С.С., родившийся _______ в .........., гражданин ********, ********, имеющий на иждивении ******** малолетних детей, работающий ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) 3 февраля 2004 года (с последующими изменениями) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 14 июня 2005 года (с последующими изменениями) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325, ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по постановлению 7 марта 2008 года (с последующими изменениями) условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 28 дней;
3) 12 марта 2009 года (с последующими изменениями) по п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей;
4) 31 мая 2010 года (с последующими изменениями) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей;
5) 18 октября 2010 года (с последующими изменениями) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожден по постановлению 20 июня 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 9 дней;
6) 16 октября 2014 года (с последующими изменениями) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, 8 ноября 2016 года освобожден по постановлению от 26 октября 2016 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком 1 год 7 месяцев 17 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, 17 июля 2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока исправительных работ;
7) 24 августа 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осуждён по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 августа 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Булгакова С.С. и адвоката Ивановой М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Булгаков С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершено им 3 марта 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Булгаков С.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Булгаков С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Не ставя под сомнение выводы суда относительно его вменяемости и не пытаясь избежать ответственности за свои действия, обращает внимание на то, что он не склонен к употреблению спиртных напитков (с января 2017 года по январь 2020 года действовала добровольная кодировка) и спонтанно совершенное им 3 марта 2020 года преступление явилось следствием переизбытка выпитого алкоголя, сопряженного с сильным эмоциональным возбуждением, вызванным состоявшимся конфликтом с соседом по гаражу за парковочное место, что с юридической точки зрения представляется как физиологический аффект, не лишающим человека способности осознавать свои действия, но в значительной степени затрудняющим самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Также отмечает, что находясь длительное время на свободе (с ноября 2016 года), каких-либо противоправных действий он не совершал, постоянно проживает с семьей и активно участвует в воспитании дочери, имеет постоянное место работы, в связи с заболеванием периодически проходит сезонный и противорецидивный курс лечения ******** и риск заболевания СOVID-19 грозит ему летальным исходом. Указывает, что его семья фактически осталась без средств к существованию, поскольку он является единственным трудоспособным членом семьи, которая в июле 2020 года была признана малоимущей. В настоящее время в связи с осложнением санитарно-эпидемиологической ситуации по новой волне коронавирусной инфекции, вызванной СOVID-19, проходя восстановительное послеродовое лечение и находясь дома с ******** несовершеннолетними детьми, его супруга не имеет возможности заработка для обеспечения себя и детей, а также возможности погашения задолженности по кредитным обязательствам. Кроме того, он изначально признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления и установлению объективной истины по делу, искренне раскаивается в содеянном. Также судом не в полной мере учтено, что приговором от 24 августа 2018 года он был осужден к условной мере наказания за преступление, совершенное в июне 2014 года, и за весь период отбывания наказания каких-либо нарушений не имел, добросовестно исполняя возложенные обязанности, о чем свидетельствует положительная характеристика УИИ. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительным и существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных преступлений. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от семьи и общества.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Булгакова С.С. в совершенных преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности его вина подтверждается признательными показаниями самого осужденного Булгакова С.С., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения чужого имущества и угона автомобиля из гаража; оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО 1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, обыска, очной ставки, проверки показаний на месте и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Булгакова С.С. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Булгакова С.С. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.
Доводы осужденного о совершении преступления вследствие переизбытка выпитого алкоголя, сопряженного с сильным эмоциональным возбуждением, вызванным состоявшимся конфликтом с соседом по гаражу за парковочное место, то есть в состоянии физиологического аффекта, ничем не подтверждены, голословны и фактически надуманны. В протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Булгаковым С.С. о каком-либо конфликте не указывалось.
Психическое состояние осужденного проверено, суд обоснованно признал Булгакова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении наказания Булгакову С.С. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
При этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 24 августа 2018 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку Булгаков С.С. неоднократно судим за преступления против собственности, но должных выводов не сделал для себя, и это надлежаще в приговоре суда мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судом при назначении наказания не было учтено, что у Булгакова С.С. на иждивении кроме ******** малолетних детей, при этом один в возрасте трёх месяцев, и что поэтому его супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, также находится на его иждивении.
Поэтому суд апелляционной инстанции, учитывая также, что указанное обстоятельство является влияющим на условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая изложенное, приговор суда необходимо изменить, смягчив назначенное наказание. Поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Булгакова С.С. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года в отношении Булгакова С.С. изменить.
Признать смягчающим наказание осужденного Булгакова С.С. обстоятельством наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за новорожденным ребенком.
Смягчить назначенное Булгакову С.С. наказание и назначить по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказании, определить 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.08.2018 года, определить окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка