Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1201/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Пузикова С.А. и Лебедевой С.П.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи дело апелляционной жалобе потерпевшей Шустовой Т.А. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года, которым
Ляпунов А.С. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 07.03.2019 года Куменским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. По постановлению Куменского районного суда Кировской области от 24.06.2019 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. 03.10.2019 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по п. "в" ч.4 ст.162, 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения - с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., мнение осужденного Ляпунова А.С. и защитника Гриневич В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО19 мнение прокурора Перешеиной Э.В., возражавшей против жалобы потерпевшей и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляпунов А.С. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением к потерпевшей ФИО20 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено 16 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО21 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания Ляпунову, являющегося её внуком. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Внук является единственным близким ей родственником. Он помогает ей по дому, осуществляет за ней уход. Суд не вполной мере учел состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи. В результате осуждения внука к реальному лишению свободы, он не сможет оказывать ей поддержку, других родственников у неё нет. Просит проявить гуманность и снисхождение к её внуку Ляпунову А.С., назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, применив к Ляпунову А.С. ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО22 государственный обвинитель Шуткин Е.А. просит жалобу потерпевшей оставить - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на неё возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Ляпунова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Ляпунов А.С. признал свою вину, пояснив, что событий не помнит, но доверяет показаниям своей бабушки.
Из показаний Ляпунова А.С. на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16.03.2020 после распития спиртных напитков с бабушкой и знакомыми ФИО24, он еще распивал спиртное со своими знакомыми и пришел домой около 19 часов. Ему еще захотелось выпить, но своих денежных средств у него не было, поэтому он решилпопросить их у бабушки. С этой целью он зашел в комнату бабушки и попросил денег, но она ему отказала. Тогда он решилнапугать бабушку и взял на кухне возле печки топор. Он с топором зашел в комнату к бабушке, подошел к ней и потребовал, чтобы она дала ему денег на бутылку водки. Бабушка была напугана, вывернула карманы, и на полу он увидел полиэтиленовый сверток с деньгами, который взял себе и из квартиры ушел. Ударял ли он бабушку, не помнит. Денег было 3000 рублей, на которые он уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 68-71). При допросе в качестве обвиняемого Ляпунов А.С. пояснил, что он взял топор и угрожал топором бабушке ударить, если она ему не передаст деньги. Когда ФИО23 денег ему не дала, он ударил её три раза по голове, после этого забрал деньги (л.д. 144-145, 150-151). 153-158).
Помимо показаний осужденного, его виновность в содеянном подтверждается иными доказательствами, содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО25 данных в судебном заседании и предварительного следствия, 16.03.2020 она вместе с Ляпуновым А.С. и ФИО26 распивала спиртное. Когда ФИО27 уехали, Ляпунов стал просить у неё денег еще на бутылку. Просил деньги с "настыром", раньше не было такого, что бы он её задел, а тут не знает, что с ним случилось. Деньги у неё лежали в кармане халата завернутые в пакетик, всего было 3000 рублей. Когда она отказалась дать деньги Ляпунову, он разозлился, выбежал из её комнаты и вернулся с топором в руке. Требовал деньги неоднократно, при этом, размахивал топором. Когда она отказала в очередной раз, он ударил её топором по голове, отчего она потеряла сознание.
Согласно заключению эксперта N N от 30.03.2020 г., у ФИО28 установлены повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленные переломы костей свода черепа, рубленые раны мягких тканей волосистой части головы (3) - открытая черепно-мозговая травма. Данные повреждения могли быть образованы в результате травмирующих воздействий (ударов) предметом (предметами) с острым режущим краем. Повреждения, имеющиеся у ФИО29., могли образоваться от не менее, чем 3 травмирующих воздействий. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из морфологических особенностей имеющихся у ФИО30 повреждений, причинение данных повреждений при падении из положения стоя, или близкого к нему и ударе головой о твердую, либо острую поверхность исключается. Причинение имеющихся у ФИО31. повреждений собственной рукой исключается (л.д. 98-101).
Судом сделаны обоснованные выводы о виновности Ляпунов А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.
В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие подробно изложенные в приговоре доказательства: показания свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34., ФИО35 а также письменные материалы уголовного дела: явка с повинной Ляпунова А.С. из которой следует, что 16.03.2020 г. в вечернее время, находясь в квартире по адресу: п<адрес>, он похитил у своей бабушки ФИО36. деньги в сумме 3000 руб. угрожая ей нанесением ударов топором и возможном причинении ФИО37 телесных повреждений топором (л.д. 7), протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок, осмотра вещественных доказательств и заключения экспертов.
Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, достоверность и достаточность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Ляпунова А.С. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ляпунову А.С. наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие психического расстройства и заболевание бронхиальная астма.
Также судом при назначении наказания учтено, что Ляпунов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой. Жалоб на его поведение не поступало. Учтено так же и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого, имеющего наличие хронического заболевания. В месте с тем, учтено наличие и отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное решение о назначении Ляпунову А.С. наказания в виде реального лишения свободы.
В то же время, признав совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности Ляпунова А.С. исключительной, суд пришел к мотивированному выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначил осужденному наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, и судебная коллегия.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними судебная коллегия согласна.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куменского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года в отношении Ляпунова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО39 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
