Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1200/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Хохловой Н.Н., Танеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием: прокурора Шаталова М.В.,

осужденной Соболевой А.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Алакшина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Соболевой А.Н. и защитника Алакшина С.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года, которым

Соболева А.Н., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка республики Украина, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 26.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выслушав осужденную Соболеву А.Н. и защитника Алакшина С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Шаталова М.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Соболева А.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 4.78 гр., совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 26 февраля 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Соболева А.Н. полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Соболева А.Н., считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить приговор - снизить наказание до минимального возможного с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что судом оставлено без внимания, то, что свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, в период совершения преступления находилась в тяжелой жизненной ситуации, характеризуется положительно как по месту жительства, так и в период содержания в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону.

В апелляционной жалобе адвокат Алакшин С.А. также считает приговор несправедливым, чрезмерно жестоким, просит его изменить: считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступлений с особо тяжкой на тяжкую.

Отмечает, что Соболева А.Н. полностью признала вину, в содеянном раскаивается, с момента обнаружения своей преступной деятельности сразу пошла на сотрудничество со следствием и правоохранительными органами, сообщила, что при ней имеется сверток с наркотическими средствами для их дальнейшего распространения, добровольно сообщила, каким образом она приобрела наркотическое средство. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления подтверждается материалами уголовного дела и показаниями свидетеля. На протяжении всего следствия его подзащитная давала подробные признательные показания об обстоятельствах, при которых она начала заниматься преступной деятельностью; способе приобретения наркотических средств в целях дальнейшего сбыта; своей деятельности по сбыту наркотических средств. Таким образом, действия Соболевой А.Н. на стадии предварительного следствия следует оценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Наказание Соболевой А.Н. должно быть меньше 10 лет лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, защитник просит признать: на учетах у психолога и нарколога не состоит; преступление совершено впервые; признание вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Указывает, что мотивом совершения преступления подсудимой Соболевой А.Н. явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а также невозможность найти работу по специальности с достойной оплатой труда. Каких - либо последствий от действий его подзащитной не наступило, преступление не окончено.

Полагает, что судом первой инстанции ошибочно не применена ч.6 ст. 15 УК РФ, т.к. поведение Соболевой А.Н. после задержания, ее активное содействие следствию - свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности. Также считает, что исправление Соболевой А.Н. возможно и без изоляции от общества, поэтому могут быть применены положения ч. 1 ст. 73 УК РФ. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Соболевой А.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Соболевой А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, помимо ее признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданных апелляционных жалобах, а также никем из участников процесса, не оспаривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Соболевой А.Н. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Результаты, проведенного в отношении Соболевой А.Н. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении данного ОРМ и передачи органам следствия, полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, не допущено.

При постановлении приговора, судом обоснованно учтены признательные показания, данные Соболевой А.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны ею в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Соболевой А.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Соболевой А.Н., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Правовая квалификация действиям Соболевой А.Н. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение Соболевой А.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано. Вопреки доводам жалоб, наказание Соболевой А.Н. назначено в соответствии с положениями ст.60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Назначая наказание, суд также учел то, что Соболева А.Н. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее молодой возраст. Таким образом те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах как на основание для смягчения наказания, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания Соболевой А.Н. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении оснований для смягчения наказания Соболевой А.Н., применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года в отношении Соболевой А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Соболевой А.Н. и защитника Алакшина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка