Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1200/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1200/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - помощника судьи Голдобиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дейнеки А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 14 января 2021 года, которым
Дейнеке Александру Викторовичу, ** года рождения, уроженцу п. ****, ранее судимому,
осужденному приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Дейнеку А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 декабря 2020 года осужденный к лишению свободы Дейнека А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2017 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года в соответствие с действующим законодательством.
14 января 2021 года Ленинский районный суд г. Перми, рассмотрев ходатайство, принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дейнека А.В. просит постановление отменить и рассмотреть ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по существу, полагая, что наказание, назначенное по приговору от 3 мая 2017 года, повлияло на размер наказания и вид исправительного учреждения по приговору от 19 ноября 2020 года. Кроме того, считает, что осужденный не обязан представлять заверенные копии судебных решений, так как это является прерогативой суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом первой инстанции верно установлено, что правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется, так как каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, подлежащих применению к приговорам не вносилось, в связи с чем, судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Принятое судом первой инстанции решение не лишает права осужденного заявлять ходатайство в соответствии с правилами действующего законодательства.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Дейнеки А.В., при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговоров в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии указанных приговоров с отметкой о вступлении его в законную силу. Документы должны предоставляться лицом, заявившим ходатайство. При этом суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного и принятого судом решения по существу не следует, что у него имелись какие-либо препятствия для доступа к правосудию.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и оснований для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_22, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 14 января 2021 года в отношении Дейнеки Александра Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 47_1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка