Постановление Саратовского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1200/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1200/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
осужденного Терентьева А.А.,
защитника-адвоката Бабичева Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кайба И.В. в интересах осужденного Терентьева А.А. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, которым
Терентьев А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 20 мая 2019 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 16 октября 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Терентьева А.А. и его защитника Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Терентьев А.А. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Кайб И.В., действуя в интересах осужденного Терентьева А.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Терентьев А.А. полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Считает, что объяснения Терентьева А.А., данные до возбуждения уголовного дела, должны расцениваться как явка с повинной. Обращает внимание, что Терентьев А.А. состоит в фактических брачных отношениях со Смирновой Л.Г., которая ждет от него ребенка, в период расследования уголовного дела Терентьев А.А. трудоустроился. Просит приговор суда изменить и назначить Терентьеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лысенко Н.С. опровергает доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Терентьева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Терентьев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Терентьева А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Терентьеву А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Терентьев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Терентьева А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Терентьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Терентьева А.А., и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Терентьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года в отношении Терентьева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка