Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1200/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1200/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО10,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <.......> ФИО4,
осужденного ФИО1,
адвоката ФИО5 представившего удостоверение <.......> от <.......> и ордер <.......> от <.......>,
при секретаре ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <.......>, фактически проживающий по адресу: <.......>, судимый:
<.......> приговором Эжвинского районного суда <.......> Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождён <.......> по отбытию наказания;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного по настоящему приговору наказания, время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 10 900 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших жалобу осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО4, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО7 в сумме 18 299 рублей, совершенное <.......>, с незаконным проникновением в помещение магазина "Знатный Пекарь", расположенного по адресу: <.......>.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 на общую сумму 12 528 рублей 56 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина "Промтовары" в ночь с 03 на <.......>, по адресу: <.......>.
Преступления совершены, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный ФИО1 свою вину, в совершении данных преступлений, признал полностью.
По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
По мнению осужденного, суд признав наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственные характеристики, мог назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ менее 2/3 максимального срока наказания. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание за каждое преступление до 1 года 8 месяцев, а по совокупности преступлений до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель - помощник Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО9 с доводами жалобы не согласна, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1: по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО7/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО2/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мера и вид наказания осужденному, за каждое преступление, назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы в период совместного проживания.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличии в его действиях рецидива преступлений, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 в их совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1
Кроме того, суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, не назначил ему максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, и не назначил ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется.
Судом первой инстанции правильно назначено и наказание по совокупности, совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
