Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1200/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1200/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Галагана И.Г., Вершининой Т.В.,
при помощнике судьи Евсеевой И.В.,
с участием прокурора Колотиловой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамешина А.Н. на приговор Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 20 мая 2020г., которым
Мамешин Артем Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ****, судимый: 1) 15 июня 2016г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) 27 января 2017г. по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2018г. по отбытии срока наказания; 3) 21 ноября 2018г. по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4) 11 февраля 2019г. по ч.1 ст.114 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
осужденный: 1) 17 сентября 2019г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 21 ноября 2018г. и 11 февраля 2019г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 10 октября 2019г. по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 17 сентября 2019г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Гусь - Хрустальный и Гусь - Хрустального района Владимирской области от 10 октября 2019г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; осужденному Мамешину А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Гусь - Хрустальный и Гусь - Хрустального района Владимирской области от 10 октября 2019г. - с 10 октября 2019г. по 19 мая 2020г. включительно; разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., выступление прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Мамешин А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., совершенное 12 сентября 2019г. в с.Григорьево Гусь - Хрустального района Владимирской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. Мамешин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Мамешин А.Н. сообщает, что зачет срока содержания под стражей по приговору ему произведен с 10 октября 2019г, тогда как под стражей он содержится с 17 сентября 2019г., просит разобраться по данному вопросу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Мамешина А.Н. в совершении преступления являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые проверены судом и им дана надлежащая оценка.
При этом суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательство виновности Мамешина в совершении преступления на его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 12 сентября 2019г. около 21 час. он /адрес изъят/ распивал спиртное совместно с К1., Л1., С1., К2., узнал, что в спальной комнате находится С., с которой у его (Мамешина) сожительницы К1. сложились неприязненные отношения, та пожаловалась на оскорбления нецензурными словами, он решилпроучить С., зашел к комнату, где она лежала, та отказалась повернуться к нему, он разозлился еще больше, и нанес ей 3-4 удара кулаком руки и 2 удара ногой по правому боку, в область груди сзади, С. просила прекратить избиение, затем он вернулся на кухню, а через некоторое время они с К1. ушли. Данные показания Мамешиным были подтверждены в ходе их проверки на месте, они подробны, последовательны, получены в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора.
Виновность Мамешина в совершении преступления, помимо приведенных его признательных показаний, объективно подтверждается: показаниями потерпевшей С. о том, что 12 сентября 2019г. в /адрес изъят/ у ее знакомых Л1. между ней (С.) и К1. произошла ссора, после которой она (С.) лежала на кровати, когда к ней подошел Мамешин и нанес около 5-7 ударов руками и ногами в область правового бока, отчего она испытала физическую боль, кричала и просила прекратить, Мамешин ушел на кухню, а затем с К1. те ушли от Л1., наутро она почувствовала сильную боль в боку, ей было тяжело дышать, была госпитализирована скорой помощью; показаниями свидетеля К1., которая подтвердила, что 12 сентября 2019г. около 21 часа с Мамешиным приходила в дом к Л1., где они распивали спиртное, сообщила о произошедшей ссоре с С., которая находилась в спальной комнате, о ссоре рассказала сожителю Мамешину, тот решилразобраться с С. и нанес ей 4-5 ударов в область груди, после чего она (К1.) с Мамешиным ушли; показаниями свидетеля Л1. о том, что 12 сентября 2019г. вечером он находился у себя дома с сестрой, К2., С. по указанному выше адресу, С. через некоторое время ушла в спальную комнату, около 20 час. к ним пришли Мамешин с К1., в ходе распития спиртного К1. рассказала Мамешину о том, что С. ранее выражалась в адрес ее ребенка нецензурными словами, Мамешин сказал, что разберется с С., ушел в спальную комнату, он (Л1.) слышал, как С. кричала, чтобы Мамешин ее не бил, слышал звуки, примерно, 7-8 ударов по телу, затем вытащил С. на крыльцо и ушел, наутро С. жаловалась на сильную боль в правом боку, ей тяжело было дышать, была вызвана скорая помощь; показаниями свидетеля Л1., сообщившей о распитии дома спиртных напитков с братом Л1., а также С1., К2., С. 12 сентября 2019г., около 20 час. к ним пришли Мамешин с сожительницей К1., С. находилась в спальной комнате, она (Л1.) слышала, как та кричала, чтобы Мамешин ее не бил, а также звуки, похожие на удары по телу, после чего Мамешин с К1. ушли, наутро следующего дня С. жаловалась на плохое самочувствие, боль в груди, тяжело дышать, впоследствии узнала, что С. госпитализировали; показаниями свидетеля С1., который подтвердил свое нахождение в доме по приведенному выше адресу 12 сентября 2019г. с указанными лицами, ссору между К1. и С., а также то, что около 22-23 час. Мамешин стал избивать С., он слышал звуки, похожие на удары по телу, С. кричала, чтобы Маамешин ее не бил, после этого Мамешин с К1. ушли, на следующий день С. почувствовала себя плохо, ее увезли на скорой помощи; показаниями свидетеля К2., пояснившего, что 12 сентября 2019г. он также находился в доме Л1. по указанному выше адресу, с последними, а также С1.,С., Мамешиным, К1., Мамешин заходил в комнату, в которой находилась С., и он (К2.) слышал после этого 7-8 глухих ударов по телу, а также крики С., чтобы Мамешин прекратил ее избивать, на следующий день узнал от Л1., что С. отвезли на скорой помощи.
Кроме этого, виновность подтверждается письменными материалами дела: заявлением С. от 8 октября 2019г. в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности Мамешина за то, что он подверг ее избиению; протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2019г., которым зафиксирована обстановка совершения преступления, в т.ч. со слов участвующей в следственном действии С. - диван в спальной комнате, на котором Мамешин подверг ее избиению; заключением эксперта N**** от 9 октября 2019г., которым у С. выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: ****, которые причинены ударным действием тупого твердого предмета с местом приложения силы в области грудной клетки справа, являются частями одного травматического процесса, могут быть оценены только в совокупности - по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 13 сентября 2019г. в 13 час. (в это время С. доставлена скорой медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ ВО "Гусь - Хрустальная ГБ"), а также иными доказательствами, которые правильно изложены в приговоре. Приведенные выше доказательства суд также обоснованно признал допустимыми и достоверными и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Выводы экспертизы по делу являются полными, ясными и понятными, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.
Юридическая квалификация действий Мамешина по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно, в апелляционной жалобе не оспаривается. Судом верно установлено и выводы мотивированы, что Мамешин действовал по мотиву личной неприязни, совершал действия с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют механизм образования телесных повреждений, их количество, локализация - в жизненно важные органы человека, свидетели подтвердили, что С. просила Мамешина прекратить ее избивать, кричала, лица (свидетели), которые находились в иной комнате, слышали звуки ударов, кроме этого, заключением эксперта обосновано, что удары наносились с местом приложения силы. Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью подтверждены заключением эксперта, что полностью отвечает требованиям п.2 ст. 196 УПК РФ.
Наказание Мамешину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья, данных о личности виновного, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Гусь - Хрустального района, смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка в повинной, принесение извинений потерпевшей-, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что предыдущего наказания для исправления Мамешина оказалось недостаточным, чтобы предотвратить повторное совершение им преступления, и для восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено, о чем выводы суда мотивированы в приговоре. Окончательное наказание Мамешину назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, правильно. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для исполнения приговора и с учетом данных о личности осужденного, до вступления приговора суда в законную силу ему обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В отбытый срок наказания правомерно зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 мая 2020г. (даты постановления приговора) и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
В силу ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по данной норме уголовного закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору. Из приговора мирового судьи судебного участка N 2 г.Гусь - Хрустальный и Гусь - Хрустального района от 10 октября 2019г. следует, что по нему Мамешин был взят под стражу в зале суда 10 октября 2019г., срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу -11 ноября 2019г., и в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима (т.1, л.д. 91-93). Других зачетов данный приговор не содержит. Соответственно, суд первой инстанции правильно засчитал Мамешину в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору отбытое им наказание по предыдущему приговору от 10 октября 2019г. - с 10 октября 2019г. по 19 мая 2020г. включительно. Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 сентября 2019г. осужденный в силу п.11 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вправе поставить перед судом в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка N 2 г.Гусь - Хрустальный и Гусь - Хрустального района от 10 октября 2019 г. (окончательное наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Гусь - Хрустальный и Гусь - Хрустального района от 17 сентября 2019г.), и в случае удовлетворения данного ходатайства, уже в порядке исполнения настоящего приговора просить о зачете в срок отбывания наказания дополнительно зачтенного срока. Поэтому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 20 мая 2020г. в отношении Мамешина Артема Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мамешина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.Б. Живцова
Судьи подпись Т.В. Вершинина
подпись И.Г. Галаган
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Т.В. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
