Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1199/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Прокопенко А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе защитника-адвоката Флеганова А.Ф.на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года в отношении

Прокопенко А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), судимого:

- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2020 годанеотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 8 дней, освобожден 23 января 2020 года по отбытии срока;

- 19 октября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года 6 месяцев,на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года 8 месяцев, по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 3 года;

- 3 ноября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцамлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 3 года,

осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2020 года к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания:

время содержания под стражей по настоящему делу с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания под стражей по предыдущему делу со 02.10.2020 по 23.11.2020 в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

отбытоенаказание по приговору Петрозаводского городского суда от 3 ноября 2020 года с 24.11.2020 по 16.06.2021.

Взыскано в пользу Потерпевший N 1 в возмещение материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о процессуальныхиздержках по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступление прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного Прокопенко А.В. и защитника-адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу и частично апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Прокопенко А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, стоимостью 15000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании Прокопенко А.В.полностью признал себя виновным, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениямиуголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что во вводной части приговора установлено, что Прокопенко А.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 13.03.2019 по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Петрозаводск от 29.04.2020 неотбытая часть обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23.01.2020. Отбытое по приговору от 13.03.2019 наказание в размере 320 часов обязательных работ, составляющих 40 дней лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 19.10.2020. Учитывая, что наказание по обжалуемому приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 3.11.2020, а наказание по приговору от 3.11.2020 определено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19.10.2020, то отбытое по приговору от 13.03.2019 наказание в виде 320 часов обязательных работ (40 дней лишения свободы) подлежит зачету в окончательный срок наказания. Кроме того, указывает, что в нарушение положений ч.2 ст.36 УИК РФ, п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ в приговоре не определено начало отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на время начала отбытия осужденным дополнительного наказания: со дня освобождения из исправительного учреждения, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 13.03.2019.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Флеганов А.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания, нарушения уголовного закона. Пишет, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Прокопенко А.В. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Прокопенко А.В. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УКРФ, определить исполнять наказание по каждому приговору самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Прокопенко А.В. в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, является правильной.

Наказание Прокопенко А.В. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Все приведенные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2020 года положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно, при этом применен принцип частичного сложения наказаний.

Признать назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Срок отбывания наказания правильно определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, а также наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору от 3 ноября 2020 года.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что преступление, за которое осужден Прокопенко А.В., совершено до приговора от 19 октября 2019 года, наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 марта 2019 года. С зачетом отбытого по этому приговору наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, что равняется 40 дням лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части второй или третьей данной статьи и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как видно из материалов уголовного дела наказание Прокопенко А.В. по предыдущим приговорам и по настоящему приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Поэтому в срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит зачету наказание,отбытое по приговору от 13 марта 2019 года в виде 320 часов обязательных работ, что с учетом положений "г" ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 40 дням лишения свободы.

Таким образом, приговорв этой части подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на то, что срок назначенного Прокопенко А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вид колонии, в которойПрокопенко А.В. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки по делу обоснованно отнесены на счет федерального бюджета.

Предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года в отношении Прокопенко А. В. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 13 марта 2019 года в виде обязательных работ на срок 320 часов, что в силу п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 40 дням лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка