Постановление Вологодского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1199/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1199/2020
Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при ведении протокола секретарем Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Аксенова А.С. и его защитника - адвоката Башмакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аксенова А.С. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года, которым
Аксенов А. С., <ДАТА> года рождения, судимый:
- 20 января 2014 года Тотемским районным судом Вологодской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 9000 рублей) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 20 июня 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 2 апреля 2015 года Тотемским районным судом Вологодской области по п.п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК (приговор от 20 января 2014 года), к 4 годам лишения свободы, 4 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 18 июля 2019 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 27 ноября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 56 по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года,
в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена часть неотбытого наказания в размере 4 месяцев лишения свободы по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года, назначено 9 месяцев лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 27 ноября 2019 года, окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 27 ноября 2019 года с 13 мая 2020 года по 25 мая 2020 года, а также время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года, с 26 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу,
установил:
Аксенов А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено 19 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Аксенов А.С. указывает, что совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не доказано. Утверждает, что, когда его доставили в дежурную часть, при нем была невскрытая бутылка водки. Сотрудник полиции сказал, что ему некогда, указал расписаться в чистом протоколе и отправил домой. Поэтому он подписал и был вынужден уйти. Отмечает, что медицинское освидетельствование не проводилось. Кроме того, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания боле строгим.
Считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку он имеет ряд смягчающих обстоятельств, состоит на учете у психиатра с 2015 года. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств суд имел возможность применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ
Просит приговор отменить, отправить дело на новое судебное рассмотрение или снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Четвериков Ю.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Аксенов А.С. и его защитник - адвокат Башмаков А.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Проворова О.В. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности Аксенова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо показаний осужденного, совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требования УПК РФ и приведенных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.
Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Так, в судебном заседании Аксенов А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно не соблюдал ограничения, наложенные на него судом, в указанные в обвинительном акте дни. Кроме того,19 августа 2019 года находился в подъезде, откуда его и доставили в полицию.
Согласно показаниям свидетелей С. и Д. 19 августа 2019 года после 23 часов проверяли Аксенова А.С., который находился возле дома в состоянии алкогольного опьянения, шатался, разговаривал невнятно. На Аксенова А.С. составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 21 августа 2019 года, Аксенов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 19 августа 2019 года в 23 часа 08 минут находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вину в совершении данного правонарушения Аксенов А.С. признал. Постановление вступило в законную силу 3 сентября 2019 года.
Кроме того, вина Аксенова А.С. в совершении преступления подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, показания Аксенова А.С., положенные в основу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, не содержат.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вопреки доводам, наличие у осужденного психического расстройства суду первой инстанции было известно и учтено, о чем прямо указано в приговоре.
Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе все данные о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Аксенов А.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 18 июля 2019 года, поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и присоединил часть неотбытого наказания в порядке ст.70 УК РФ. Данное решение надлежаще мотивировано.
Учитывая, что Аксенов А.С. совершил преступление до вынесения приговора от 27 ноября 2019 года, суд назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачел в срок наказания отбытое по предыдущему приговору наказание.
Вопреки доводам осужденного, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Аксенова А.С. суд при назначении окончательного наказания применил принцип частичного сложения наказаний, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мотивы, по которым суд определилего вид и размер, изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года в отношении Аксенова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Кузьмин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка