Постановление Верховного Суда Республики Коми от 11 июня 2020 года №22-1199/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1199/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.
с участием прокурора Коровиной Е.В.
защитников Хуббатовой И.В., Юркина А.С.
потерпевшей ФИОN 1
представителя потерпевшей ФИОN 100
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хуббатовой И.В. в интересах осужденной Коржавиной Т.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года, которым
Коржавина Татьяна Владимировна, родившаяся ... ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы МО МР "Печора" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Иск потерпевшей ФИОN 1 был удовлетворен частично. С ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ" взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИОN 1 1 500 000 руб. и в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 20 000 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитников Хуббатовой И.В., Юркина А.С., поддержавших доводы жалобы, выступления потерпевшей ФИОN 1, ее представителя ФИОN 100, прокурора Коровиной Е.В., не нашедших оснований для удовлетворения жалобы защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Коржавина Т.В., причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Преступление совершено в 01 октября 2018 года в г. Печоре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенная в качестве подсудимой Коржавина Т.В. вину по предъявленному обвинению не признала, показав о том, что при госпитализации ФИОN 1000 не сообщил ей о непереносимости лекарственного средства "Цефтриаксон", поэтому она не могла предположить наступление летального исхода пациента в связи с применением этого препарата.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Хуббатова И.В., действующая в интересах осужденной Коржавиной Т.В., ставит под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Указывает о невиновности Коржавиной Т.В. в инкриминируемом деянии. Оспаривает факт осведомленности осужденной о непереносимости погибшим лекарственного препарата "Цефтриаксон". Цитирует показания свидетеля ФИО10 в пользу подтверждения версии стороны защиты. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО16, указывает о том, что смерть пациента ФИОN 1000 могла возникнуть из-за недобросовестных действий лиц, из числа среднего медицинского персонала. Пишет о том, что в ходе предварительного следствия не была изъята использованная ампула, и по ней не была проведена экспертиза. Считает, что в отношении погибшего пациента неверно установлена причина смерти, а экспертиза проведена с многочисленными нарушениями.
В письменных возражениях государственный обвинитель Кузин А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суда о виновности Коржавиной Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, не имеется.
Суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденной Коржавиной Т.Н.:
- показания потерпевшей ФИОN 1, из которых следует, что ее сын ФИОN 1000 01.10.2018 был госпитализирован в инфекционное отделение Печорской ЦРБ, откуда ей сообщили о случившемся анафилактическом шоке, возникшем следствие введение препарата "Цефтриаксон". До 12.10.2018 сын находился в реанимации, где и скончался. Ранее в 2014 году из-за введения данного препарата у сына молниеносно возник анафилактический шок, в связи с чем он находился в реанимации, поэтому она неоднократно напоминала ему о непереносимости на данную группу антибиотиков, и необходимости сообщения об этом в случае назначения лечения;
- показания свидетеля ФИО14., согласно которым 30.09.2018 в инфекционное отделение скорая помощь доставила ФИОN 1000 в сопровождении матери, со слов которых занесла в историю болезни сведения о непереносимости пациентом цефтриаксона, спровоцировавшего ранее анафилактический шок. Заполнив титульный лист, она получила от больного все подписи, однако тот от госпитализации отказался. История болезни была передана другой смене на случай, если пациент возвратиться в отделение. Такая передача практиковалась в их лечебном учреждении;
- показания свидетелей ФИО12, из которых следует, что 01.10.2018 в инфекционное отделение поступил ФИОN 1000. Его история болезни, ранее заполненная ФИО14, уже была на посту. История болезни содержала все необходимые сведения, в том числе сведения о непереносимости цефтриаксона, указанная в графе побочные действия. В карте она исправила номер, и дату поступления пациента с 30 сентября на 1 октября. Эту карту она положила на стол заведующей отделением Коржавиной. Когда у ФИОN 1000 произошел анафилактический шок вследствие введения цефтриаксона, назначенного Коржавиной, последняя попросила ее переписать титульный лист, убрав данные об аллергоанамнезе;
- показания свидетеля ФИО15, в которых она дала аналогичные показания, дополнив, что видела, как ФИО12 переписывала титульный лист истории болезни ФИОN 1000, пояснив, что об этом ее просила Коржавина. На ее предложение не делать этого, та ответила, что не может отказать заведующей отделением. В день происшествия после разговора с ФИО16 и по просьбе последней она в ординаторской в мусорной корзине обнаружила титульный лист истории болезни ФИОN 1000 и сопроводительный лист скорой помощи. Эти листы 02.10.2018 она передала ФИО16, которую обвинили в неполучение ею, как старшей медсестрой, другого антибиотика. Таким образом они защищались от предполагаемого возложения ответственности за несчастный случай на медсестер;
- показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что 30.09.2018 она совместно с ФИО14 находилась на ночной смене, когда впервые поступил ФИОN 1000. Со слов последнего и его матери ФИО14 зафиксировала в истории болезни наличие у пациента аллергии на цефтриаксон. ФИОN 1000 от госпитализации отказался, однако его история болезни была оставлена на посту, что в отделение практиковалось;
- протокол выемки у ФИО16 и осмотра поврежденного титульного листа истории болезни ФИОN 1000 и талона к сопроводительному листу скорой помощи от 30.09.2018, диска с аудиозаписями разговоров работников Печорского ЦРБ и их осмотра с прослушиванием, которые подтверждают показания медицинских сестер в части уничтожения по просьбе Коржавиной титульного листа истории болезни, содержащего сведения об аллергии у ФИОN 1000 на препарат "Цефтриаксон", а также факта того, что Коржавина допускала свою вину в случившемся;
- показания свидетеля ФИО17., которая показала, что она как процедурная медсестра заступила на смену 01.10.2018, и узнала, что накануне в отделение поступал, но отказался от госпитализации ФИОN 1000. Полагает, что история болезни была оставлена на случай предполагаемого вторичного поступления. Лист назначения для пациента она получила от Коржавиной, которая назначила антибиотик "Цефтриаксон". Во время введения препарата у ФИОN 1000 случился анафилактический шок, в отношении пациента были проведены реанимационные мероприятия. Позже она узнала, что при первом поступлении ФИОN 1000 у него узнали о реакции на препарат. Позже она видела, как медсестра ФИО12 переписывает титульный лист истории болезни, пояснив, что ее об этом попросили;
- показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, согласно которым 30.09.2018 они в составе "скорой помощи" выезжали на дом к ФИОN 1000. Со слов пациента и его матери в документах, которые были оформлены в связи с вызовом, было записано об аллергической реакции на антибиотик, при этом свидетель ФИО18 сообщила, что мама пациента обратила внимание на непереносимость сыном препарата "Цефтриаксон";
- показания свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о том, что в больнице 01.10.2018 у ФИОN 1000 в результате введения антибиотика, назначенного Коржавиной, возник анафилактический шок; проведенные реанимационные мероприятия к положительному результату не привели, пациент умер 12.10.2018;
- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти ФИОN 1000 явились поздние осложнения анафилактического шока на внутривенное введение цефтриаксона 01.10.2018 в виде вторичных кровоизлияний в ствол мозга вследствие нарастающего отека головного мозга;
- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на этапе инфекционного отделения Печорской ЦРБ были допущены следующие дефекты антибактериальной терапии: антибиотики были назначены при отсутствии достаточных показаний; введение антибактериального препарата "Цефтриаксон" при известном аллергическом анамнезе на данный препарат, отраженном в двух картах амбулаторного больного, в копии уничтоженного титульного листа медицинской карты стационарного больного. Введение препарата "Цефтриаксон" при заведомо известной неблагоприятной реакции пациента привело к развитию анафилактического шока и клинической смерти пациента с последующим развитием постреанимационной болезни, прогрессирующей полиорганной недостаточности и наступлению смерти ФИОN 1000
Вина осужденной Коржавиной Т.Н. подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.
Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденной в инкриминируемом деянии.
Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности осужденной, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.
Утверждение стороны защиты о ложности показаний медсестер ФИО15, ФИО12, ФИО16, ненадлежащем исполнении ими служебных обязанностей, приведшем к смерти пациента, оговоре ими Коржавиной Т.В., с целью уйти от ответственности, является несостоятельным, противоречащим материалам уголовного дела.
Показания указанных свидетелей добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, не имеющими существенных противоречий, подтверждены иными доказательствами, представленными суду, в том числе аудиозаписью разговоров между работниками Печорской ЦРБ, предоставленной медсестрой ФИО16, и правильно положены в основу приговора.
Субъективная оценка доказательств со стороны защиты не может быть принята во внимание, поскольку все они должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.
Показания свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО22, в которых они утверждают о невиновности Коржавиной Т.В., не усматривают в ее действиях нарушений при оказании медицинской помощи погибшему пациенту, получили надлежащую оценку в приговоре.
Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинских экспертов не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж и опыт работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, составлены должным образом, содержат ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, в том числе экспертизы по содержимому препарата в ампуле, изъятой в ходе следствия, суд правильно не усмотрел.
Представленный администрацией медицинского учреждения акт служебного расследования, в ходе которого не было установлено нарушений ведомственных нормативных актов, должностной инструкции со стороны лечащего врача, не опровергает выводы суда, поскольку данный документ основан на объяснениях самой Коржавиной Т.А., и составлен без учета объяснений среднего медперсонала, потерпевшей стороны, письменных документов, из которых следует, что фактически все медицинские документы, в том числе история болезни стационарного больного, составленная при поступлении ФИОN 1000 в ЦРБ, содержали сведения о непереносимости пациентом препарата "Цефтриаксон".
Не влияют на законность и обоснованность приговора показания ФИО10 Данный свидетель не присутствовал при общении Коржавиной Т.А. и ФИОN 1000 во время поступления последнего в медицинское учреждение, в том числе при заполнении медицинских документов.
Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденной, которым дана правильная юридическая оценка.
С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, фактически установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коржавиной Т.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Обвинение, предъявленное Коржавиной Т.В., содержит сведения о причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением врачом своих профессиональных обязанностей, в том числе в виде назначения препарата при известном аллергоанамнезе и смерти потерпевшим, поэтому утверждение защитника о нарушениях, содержащихся в обвинительном заключении, является несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы судом не нарушен судом принцип состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 121,122, 256 УПК РФ, по каждому из них судом принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст. 7, 17 УПК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая всесторонне была исследована, смягчающие наказание обстоятельства, иные сведения, указанные в приговоре, и назначил наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора апелляционная инстанция по делу не усматривает, а выводы суда находит убедительными, аргументированными, соответствующими материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года в отношении Коржавиной Татьяны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка