Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1199/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Ушаковой Т.А.
судей: Аксентьевой М.А., Руденко В.Н.
при секретаре: Ложниковой Е.В.
с участие прокурора: Сосновского Н.С.
адвоката: Хутиева А.М.
осужденного Пичугина В.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Пичугина В.Н. и его защитника-адвоката Гридина В.М., на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года, которым
Пичугин, (дата) года рождения, уроженец (адрес), Cтавропольского края, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: (адрес), судимый,
- 13 августа 2019г. Таврическим райсудом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ c применением ст.64 УК РФ-к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ- к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Таврического райсуда Омской области от 13.08.2019г. отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таврического райсуда Омской области от 13.08.2019г. и окончательно назначено 9 (девять) лет и 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Пичугина В.Н., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключение под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения Пичугина под стражей до вступления приговора в законную силу, с 05.10.2019г. (время фактического задержания), в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Пичугин в доход государства процессуальные издержки в размере 10640 (десять тысяч шестьсот сорок рублей).
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пичугин В.Н., признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору (дата)г.; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору (дата)г.
Преступления совершены в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Пичугин В.Н., вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Гридин В.М., просит приговор изменить, исключить из объема обвинения по ч. 3 ст.30-п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ- 4 свертка массой 2,792 гр., которые Пичугин хранил при себе без цели сбыта, снизить подзащитному наказание. Просит учесть, что Пичугин активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, в суде полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, явился с повинной. После задержания Пичугин В.Н., добровольно предложил оперативным сотрудникам проехать к участку местности в районе (адрес), где указал место тайника с наркотическим веществом, в результате чего наркотик был изъят. Свидетель Свидетель N 1. заместитель начальника ОБНОН (номер) УНК УМВД России по ХМАО-Югре, пояснил, что Пичугин действительно добровольно указал место тайника, и наркотик был изъят, об этой закладке сотрудникам полиции известно не было, местонахождение закладки они экспертным путем установили бы, но изъяли бы сам наркотик неизвестно. Судебная компьютерная экспертиза, в результате которой изучена память мобильного телефона Пичугина, проведена спустя 2 месяца с момента организации тайника. На основании изложенного данные действия подзащитного должны расцениваться, как добровольная выдача наркотического средства, однако суд первой инстанции не признал данную выдачу добровольной. В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об исключении из обвинения Пичугина эпизода покушения на сбыт наркотического вещества 4 пакетиков общей массой 2.792гр., не связи с добровольной выдачей, а в связи с добровольным отказом от преступления, предусматривающего сбыт. Согласно показаниям осужденного ему не заплатили за предыдущую закладку, и он решилуехать домой в г. Омск, в связи с чем прибыл на автовокзал, где и был задержан, а наркотики 4 пакетика оставил для себя лично, чтобы употребить. Доказательств того, что Пичугин указанный вес готовил для сбыта, либо предпринял меры для сбыта суду не предоставлено
В апелляционной жалобе осужденный Пичугин В.М., просит приговор изменить, смягчить наказание, которое как он считает, назначено чрезмерно суровое.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Беленцов В.Г., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Хутиев В.М., осужденный Пичугин В.М. просили приговор изменить, прокурор Сосновский Н.С. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Пичугина В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях нашла вое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Н. из которых следует, что 01.10.2019 года в ходе проведения ОРМ был задержан Т, который изъял закладку с наркотическим средством N-метилэфедрон-а-пирролидиновалерофенон из тайника у двери деревянного туалета в районе д. 13 "Б" по ул. Боровая, которая была изъята у него изъята в ходе личного досмотра.
Показаниями свидетеля Т, Ф из которых следует, что 01.10.2019г. в их присутствии в качестве он в качестве понятых при личном досмотре, при изъятии наркотиков Т, пояснил, что это наркотическое средство "Соль", приобретенное через интернет.
Показаниями свидетеля Т из которых следует, что следует, что 01.10.2019 года он через закрытый интернет-сайт "ayandex.biz" по нелегальной продаже наркотиков, и заказал наркотическое средство "Соль "получил сообщение с GPS-координатами и фотографий местонахождения тайника-закладки, а именно рядом с уличным туалетом, расположенным в районе дома N 13 "Б" по (адрес), где он обнаружил полимерный сверток серого цвета, перемотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством. После чего данный сверток он хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля Г, из которых следует, что (дата) около 14 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", в районе (адрес) по ул. Б был задержан, в ходе его личного досмотра были изъяты 4 пакета с веществом, мобильный телефон Gionee и банковская карта. При осмотре информации, хранящейся на оптических дисках обнаружен отчет о установленном и находящихся в сотовом телефоне марки "Gionee X1S" imei (номер), приложения "Telegram", согласно которому установлено, что в пользовании Пичугина В.Н. имеется учетная запись в вышеуказанном приложении с ником "valerumba", привязанная к абонентскому номеру +79994580494. При изучении имеющейся переписки обнаружен диалог с неустановленным лицом с ником "Y" по существу преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. На дисках имеется фотоизображения с местами расположения тайников с наркотическими средствами, оборудованными до момента задержания Пичугина.
Показаниями свидетелей Свидетель N 1 К Ч о проведении (дата) ОРМ "Наблюдение", был задержан Пичугин и в ходе личного досмотра, у него были изъяты наркотики, а также были изъяты наркотики в указанном Пичугиным закладке - тайнике, у основания бетонной плиты в районе (адрес), но эту закладку могли найти и без помощи Пичугина, так как информация о ней была в телефоне, изъятом у Пичугина. Пичугин пояснял, что является закладчиком наркотиков, через интернет магазин, за каждую закладку должен был получать 500руб., после задержания сотрудничал со следствием.
Показаниями свидетеля В из которых следует, что 05.10.2019 при его участии в качестве понятого у Пичугина были изъяты 4 серых пакетика перемотанных черной изолентой с неизвестным веществом, в виде порошков, а также мобильный телефон. Пичугин В.Н сообщил, что вещества - это наркотики, которые предназначались для распространения в виде "закладок".
Аналогичными показаниями свидетеля Г
Показаниями свидетелей З, З показавших, что 05.10.2019 в их присутствии в качестве понятых при осмотре места происшествия, в районе (адрес), Пичугин указал сотрудникам полиции, где располагается тайник-закладка с наркотическим средством - прямоугольный сверток с веществом.
Протоколами осмотров места происшествия и выемок, протоколом личного досмотра Т от 01.10.2019, согласно которого был обнаружен и изъят сотовый телефон "HONOR 7А", полимерный пакетик с порошкообразном веществом белого цвета; приговором Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2020г. которым Третьяков осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное 01.10.2019г.;
заключением эксперта N 344 от 11.11.2019г., согласно которому, изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) относящиеся к производному наркотического средства N-метилэфедрон;
справкой об экспертном исследовании N 185 от 05.10.2019, согласно которой общая масса изъятых в ходе личного досмотра Пичугина наркотических средств составила 2,792гр.;
справкой об экспертном исследовании N 186 от 06.10.2019 согласно которой масса изъятого у основания бетонной стены наркотического средства составила 0,792гр.
заключением эксперта N 333 от 06.11.2019г. изъятые в ходе личного досмотра у Пичугина и осмотра места происшествия от 05.10.2019 вещества содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон a-PVP); заключением эксперта N 246-2019 от 19.12.2019, согласно которому в памяти мобильного телефона "Gionee", изъятого в ходе личного досмотра Пичугина В.Н. имеются в том числе и удаленные, сведения: об устройстве, контактах, сообщениях, журнале вызовов, посещении интернет-страниц, переписке в сети интернет-страниц, переписке в сети "Интернет", о приложениях и файлах;
протоколами осмотра предметов с фото-таблицами от 10.01.2019 и от 18.05.2020 оптических дисков, полученных в ходе проведения компьютерной экспертизы N 246-2019, по сотовому телефону, изъятому в ходе личного досмотра Пичугина, в котором установлено наличие диалога Пичугина с неустановленным лицом с ником "Y" по существу преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, фотоизображения с местами расположения тайников с наркотическими средствами, оборудованными до момента задержания Пичугина.
протоколом явки с повинной Пичугина В.Н. от 06.10.2019 согласно которому в конце сентября 2019 года он устроился в качестве закладчика в интернет-магазине "Яндекс", после чего получив адрес оптовой закладки, он нашел 10 пакетиков с порошкообразным веществом, приехав домой, он скурил немного, затем оборудовал два тайника, а именно в недостроенном деревянном строении (туалет) по ул. Боровая, место нахождения тайников отправил куратору через приложение телеграмм в виде фотографии и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Действия Пичугина В.Н. по всем преступлениям квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб добровольной выдачи и отказа осужденного от совершения преступления, исходя из установленных судом обстоятельств и материалов дел, не имеется.
Согласно примечанию к ст.228 УК РФ от уголовной ответственности могут быть освобождены лица, совершившие действия в отношении наркотических средств, не связанные с их сбытом, то есть за деяния, предусмотренные ст.228 УК РФ.
Действия Пичугина В.Н. являются оконченным преступлением и покушением на преступление, направленного на незаконный сбыт наркотического средства. Положениями уголовного закона не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по ст.228.1 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства.
Оснований для освобождения Пичугина В.Н.. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела на основании ст.31 УК РФ также не имеется.
Как следует из приговора суда, и подтверждено доказательствами, Пичугин В.Н. осознавая, что он действует в группе с другим лицом, выполняя отведенную ему роль по достижению преступных намерений, разместил закладки с наркотическими средствами 01.10.2019 и 05.10.2019 года с целью сбыта, а также хранил их при себе с этой же целью.
Пичугин В.Н. вплоть до момента размещения наркотиков в тайниках для последующего их сбыта, не предпринял каких-либо действий, направленных на не доведение преступления до конца, путем своевременного сообщения органам власти или иным способом.
При совершении этих преступлений Пичугин В.Н. выполнил объективную сторону преступления сбыта и покушения на сбыт, в соответствии с распределением ролей в группе, получил для сбыта наркотики для размещения их в тайниках, часть разместил их в закладке, но в связи с задержанием, не успел довести преступление до конца по независящим обстоятельствам.
В случае отказа лица от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, добровольный отказ от преступления в этих случаях отсутствует.
Поскольку Пичугин В.Н. был задержан сотрудниками полиции, 4 пакетика с наркотическим средством были изъяты при личном досмотре, другая закладка с наркотиком была изъята после указания местонахождения осужденным, то оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.31 УК РФ не имеется.
Кроме того, в изъятом у Пичугина В.Н. телефоне имелась информация мест с закладками, что позволило бы органам полиции в ходе предварительного следствия обнаружить их в любом случае.
При этом суд обоснованно расценил действия Пичугина В.Н. связанные с выдачей наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии положениями п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления в период условного наказания, постоянного источника дохода не имеет, обстоятельства смягчающие наказание- наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья- наличие хронического гастрита, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначено в виде лишения свободы соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 1 ст.62, 66, 64, ч. 3 ст.69,74,70 УК РФ без назначения дополнительного наказания.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалобы не содержит.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года в отношении Пичугин оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
