Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 сентября 2020 года №22-1199/2020

Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1199/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1199/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Матяева Д.Н., Антохина А.В.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
осужденного Фимушкина С.А.,
его защитника - адвоката Кучмы А.П.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фимушкина С.А., адвоката Кучмы А.П. в защиту интересов осужденного Фимушкина С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Фимушкина С.А., его защитника - адвоката Кучмы А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению в силу доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года
Фимушкин Сергей Анатольевич, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> без определенного места жительства, со средним образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, ранее судимый 15 июля 2016 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2017 года условное осуждение по приговору от 15 июля 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден из мест лишения свободы по окончании срока отбывания наказания 09 апреля 2019 года,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), в срок отбытия наказания время задержания и его содержания под стражей с <дата> года по день вынесения приговора, то есть по 15 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Фимушкин С.А. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Как установлено судом, преступление было совершено Фимушкиным С.А. <дата> года в период времени между <данные изъяты> минут и <данные изъяты> минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в отношении потерпевшего Б. А.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фимушкин С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кучма А.П. в защиту интересов осужденного Фимушкина С.А. выражает свое несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания за совершенное преступление. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Необходимость признания судом нахождения Фимушкина С.А. в состоянии опьянения, как отягчающим обстоятельством в момент совершения им преступления, не указана. Кроме того, по мнению защиты, при вынесении приговора суд не учел, что действия Фимушкина С.А. по нанесению ножевых ранений Б. С.А. были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, оскорбляющего Фимушкина в непристойных выражениях. При вынесении приговора суд не учел требования ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции статьи. Просит приговор изменить, назначить Фимушкину С.А. минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ без ограничения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом в нарушение ст.72 УК РФ неверно указано начало срока отбывания наказания и не дана оценка обстоятельствам назначения либо не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить. Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на обстоятельства назначения либо не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В резолютивной части приговора указать началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу. Также, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фимушкина С.А. под стражей с момента его фактического задержания с 22 декабря 2019 года по день вынесения приговора, а также время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Фимушкин С.А. считает приговор очень суровым. Он от следствия ничего не скрывал, вину признал, в полицию явился сам и написал явку с повинной. Просит снизить назначенный ему срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, основывая свой вывод следующим.
Виновность Фимушкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена судом после тщательного исследования всех относящихся к делу доказательств, которые являются допустимыми. Этим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы.
Так, сам Фимушкин С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 КПК РФ следует, что <дата> года в ходе разговора, в процессе распития спиртного в квартире Б., у которого он проживал, между ним и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой Б. сказал: "я тебя не убил в тот раз в <данные изъяты> году, то сейчас убью". Тот ему ответил оскорбительно, в этот момент Б. попытался встать с дивана, он тоже встал с кресла и обеими руками толкнул Б. назад на диван и сказал Б. "успокойся". Они достаточно громко высказывались в адрес друг друга нецензурными словами, оскорбляли друг друга. Как он помнит, в это время Д. лежал на полу. Слова, высказанные в его адрес Б,, его вывели из себя и когда, Б. попытался еще раз встать с дивана, он понял, что Б. хочет драться. В этот момент он схватил нож, который лежал на полу в зальной комнате слева от его ноги, данным ножом они ранее нарезали закуску. Нож он взял в правую руку лезвием ножа в сторону большого пальца, сжимая в кулаке деревянную ручку коричневого цвета. После чего он левой рукой взял за шею Б. и с достаточной силой ударил его ножом, держащим в правой руке один раз в область груди или живота, точно сказать, куда именно нанес удар, он не может. После чего, держа Б. за шею, повалил левой рукой на диван на левый бок, и продолжил наносить ему множественные хаотичные удары ножом в область груди, живота и правого плеча, ударов было не менее 7-8. Далее он сказал Д., чтобы он тоже нанес один удар ножом Б.. Он испугался, что Д. может рассказать о случившемся и его привлекут к уголовной ответственности. Д. взял в правую руку нож и нанес один удар в область правого плеча Б., после чего передал ему нож, который он вытер о наволочку, лежащую на диване, и выбросил нож рядом с диваном на пол. Наволочку, которой вытирал нож, он кинул на диван. После чего он накрыл Б. А.Н. простыней, которая лежала на спинке дивана. От полученных ранений Б. обмяк и перестал подавать признаки жизни, а также он увидел, что на его одежде и простыне появилась кровь (<данные изъяты>).
Вина Фимушкина С.А. подтверждается также показаниями потерпевшей Г. Н.И., свидетелей Д. А.Н., Ш. А.Ю., К. Н.В., Х. Е.И., К. В.П., С. И.Н., специалиста К. А.В., эксперта П. С.В., исследованными судом письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) от <дата>, смерть Б. А.Н. наступила в результате множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени, передней поверхности правой половины брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкого кишечника, правой верхней конечности, осложнением которых стала острая кровопотеря-наличие крови в брюшной (1,2 л) и правой плевральной (1,5 л) полостях, наличие крови в желудке, наличие следов крови в дыхательных путях и пищеводе, пятна Минакова, бледно-фиолетовые островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, гистологически: малокровие, выраженная зернистая дистрофия в отечной печени, имеющиеся повреждения, в совокупности, согласно п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", влекут тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения. Смерть наступила в период времени минуты-десятки минут после причинения телесных повреждений. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,63 промилле в крови, 1,38 промилле в моче, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).
Давая юридическую оценку действиям Фимушкина, суд обоснованно учел нанесение им ударов ножом со значительной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждают правильность выводов относительно квалификации действий осужденного в отношении потерпевшего Большухина, как умышленное убийство.
Мотив действий установлен, указан и мотивирован в приговоре.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов-психиатров, не доверять которым оснований не имелось, других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса, суд обоснованно признал Фимушкина вменяемым.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в процессе ссоры с Б., последний допустил высказывания в адрес Фимушкина, которые осужденный, как лицо ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, воспринял для себя оскорбительными.
Таким образом, суд фактически пришел к выводу о том, поведение потерпевшего носило аморальный и противоправный характер в отношении Фимушкина, явившегося поводом для преступления, однако оценки этому в приговоре не дал и не обсудил вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим.
В силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
С учетом обстоятельств уголовного дела и положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ в их взаимосвязи, судебная коллегия считает необходимым на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Фимушкина обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и смягчить назначенное Фимушкину наказание.
Наличие в действиях Фимушкина такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом надлежащим образом мотивировано, и не противоречит установлению смягчающего обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшего.
По смыслу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ факт совместного употребления алкоголя или наличие между виновным лицом и потерпевшим ссоры, сами по себе не могут препятствовать применению положения уголовного закона, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, если поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшего.
Все иные смягчающие обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционного представления об изменении приговора судебная коллегия считает обоснованными.
Поскольку санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение либо не назначение такого дополнительного наказания, как ограничение свободы, а судом не дана оценка данному обстоятельству, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении описательно-мотивировочной части приговора указанием о назначении основного наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) началом срока отбывания наказания Фимушкину следует признать день вступления приговора в законную силу, а не день вынесения приговора.
Соответственно, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фимушкина под стражей с момента его фактического задержания - с <дата> года по день вынесения приговора, а также время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года в отношении Фимушкина Сергея Анатольевича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционные жалобы осужденного Фимушкина С.А. и адвоката Кучмы А.П.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фимушкина С.А. под стражей с момента его фактического задержания - с <дата> года по день вынесения приговора - <дата> года, а также время его содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Фимушкина С.А. обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Смягчить назначенное Фимушкину С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.В. Антохин
Д.Н. Матяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать