Постановление Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1199/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1199/2014
 
Дело № 22-1199/2014 г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск «03» апреля 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А., с участием
прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Устьянцевой Е.Ю.,
обвиняемого Михалева Г.В. по видеоконференц-связи,
защитника - адвоката НОКА «ХКЮЦ» Тришиной Л.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ю.А. Гулягина на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2014 г., которым уголовное дела по обвинению Михалева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ передано для рассмотрения в Хабаровский краевой суд по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление, а также мнение обвиняемого Михалева Г.В. и защитника - адвоката Тришиной Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
27.04.2004 г. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Михалева Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
29.04.2004 г. уголовное дело и обвинительное заключение в отношении Михалева Г.В. поступило в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.
Приговором Хабаровского краевого суда от 16.06.2004 г. Михалев Г.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.10.2004 г. приговор Хабаровского краевого суда от 16.06.2004 г. в части оправдания Михалева Г.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Этот же приговор в части оправдания Михалева Г.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлен без изменения.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 22.11.2004 г. в отношении Михалева Г.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, объявлен его розыск, производство по уголовному делу приостановлено.
29.03.2013 г. по уголовному делу по обвинению Михалева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено судебное заседание.
06.06.2013 г. постановлением Хабаровского краевого суда данное уголовное дело на основании ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михалева Г.В. оставлена без изменения.
25.02.2014 г. уголовное дело по обвинению Михалева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с утвержденным обвинительным заключением поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2014 г. уголовное дело по обвинению Михалева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ передано по подсудности в Хабаровский краевой суд.
Обосновывая необходимость направления дела по подсудности, судья в постановлении указал, что первоначально данное уголовное дело было подсудно Хабаровскому краевому суду. В дальнейшем Верховный суд Российской Федерации своим определением от 21.10.2004 г. отменил приговор суда от 16.06.2004 г. в части оправдания Михалева Г.В. по ч.1 ст.105 УК РФ и уголовное дело в этой части направил на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд со стадии судебного разбирательства, в связи, с чем данное уголовное дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска.
В апелляционном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Гулягин Ю.А., выражая несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. 06.06.2013 г. Хабаровским краевым судом уголовное дело по обвинению Михалева Г.В. возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ, после чего принято к производству следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по Дальневосточному округу. Дополнительное расследование уголовного дела осуществлялось только по факту убийства ФИО1, то есть по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ относится к подсудности районного суда. Следовательно, ссылка на ч. 1 ст. 33 УПК РФ, определяющую подсудность при соединении уголовных дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, является необоснованной. 24.02.2014 г. уголовное дело в отношении Михалева Г.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлено для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на законных основаниях.
Обвиняемый Михалев Г.В. в возражениях на апелляционное представление просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При вынесении постановления о направлении уголовного дела по подсудности, данные требования закона судом выполнены не были.
Согласно ч.1, ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Уголовное дело по обвинению Михалева Г.В. было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. По окончанию предварительного расследования и утверждения 21.02.2014 г. обвинительного заключения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ю.А. Гулягиным, уголовное дело по обвинению Михалева Г.В. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ, направлено в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Подсудность уголовных дел в уголовном судопроизводстве определяется в соответствии с главой 5 УПК РФ (ст.31 - ст.36), устанавливающей какие дела подсудны районному суду, краевому или областному суду и т.д., определение подсудности при соединении уголовных дел, недопустимость споров о подсудности.
Согласно ст.31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела, в том числе о преступлениях, предусмотренных статьей 105 частью 1 УК РФ.
На время направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд, Михалев Г.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи, с чем оснований для принятия обжалуемого решения не имелось.
Иное противоречит, положениям ч.2 ст.1, ст.4, ч.1 ст.7 УПК РФ закрепляющим обязательность установленного уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка уголовного судопроизводства для всех его участников, правилам действия уголовно-процессуального закона во времени и его приоритет перед другими федеральными законами. Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда о направлении уголовного дела по подсудности в Хабаровский краевой суд.
Постановление подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В отношении Михалева Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на основании судебного решения от 03.02.2014 г. до 11 месяцев 06 суток, то есть до ... Учитывая, что истекает срок заключения под стражей обвиняемого Михалева Г.В., прокурором заявлено ходатайство о продлении меры пресечения на два месяца.
Обвиняемый Михалев Г.В. и его защитник - адвокат Тришина Л.Ю. считают, что заявленное ходатайство, следует оставить без удовлетворения, поскольку Михалев Г.В. имеет местожительство и работы, от суда не скрывался. Кроме того по состоянию здоровья и в силу пенсионного возраста не может находиться в местах лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и сохраняют актуальность обстоятельства, на основании которых ранее обвиняемому Михалеву Г.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлевались ее сроки, поскольку Михалев Г.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, длительное время находился в розыске, не имеет постоянного места жительства. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что он может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого Михалева Г.В., в силу возраста и состояния здоровья, не установлено.
Таким образом, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого Михалева Г.В. на два месяца, то есть до ... , включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2014 г. по уголовному делу по обвинению Михалева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ о направлении по подсудности, отменить.
Направить данное уголовное дело для рассмотрения в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ю.А. Гулягина считать удовлетворенным.
Продлить срок содержания под стражей Михалеву Г.В., ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на два месяца, то есть до ... , включительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка