Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1198/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Софронова А.В.

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Софронова А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 года, которым

Софронову Александру Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

12 мая 2020 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления осужденного Софронова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Алексеева Т.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Софронова А.В. от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Софронов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Полагает, что сведения, характеризующие его личность, свидетельствуют о достижении им исправления, вместе с тем, судом во внимание не приняты. Кроме того, судом не проанализированы характер и тяжесть допущенного им нарушения, а также время, прошедшее с момента наложения взыскания и последующее поведение осужденного. Отмечает, что не имел возможности получить поощрение и досрочно снять наложенное взыскание в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкина Т.С. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении Софронова А.В. названные требования закона учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Софронов А.В. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Софронова А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел, не только отрицательные, но и положительные сведения о личности осужденного, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Софронов А.В. в период отбывания наказания имеет одно поощрение, трудоустроен, занимался повышением своего образовательного уровня, получил профессию, на профилактическом учете не состоит.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточной степени принял во внимание положительные данные о поведении Софронова А.В., в связи с чем основания полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения о личности осужденного в период отбывания наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что Софронов А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку осужденный допустил нарушение режима содержания, на него было наложено взыскание, которое является действующим.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, участия в мероприятиях культурно-массового характера не принимает, к беседам воспитательного характера относится удовлетворительно, не всегда делает для себя правильные выводы, к общественно-полезному труду относится нейтрально, ходит на уборку территории согласно утвержденного графика только под контролем администрации колонии.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Софронова А.В. в настоящее время не имеется, и данный вывод надлежаще мотивировал в постановлении, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось исключительно положительным для целей применения ст. 79 УК РФ.

Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Софронова А.В. от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, исследованные в судебном заседании сведения о поведении Софонова А.В. в совокупности позволили суду сделать вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения для своего исправления.

Доводы жалобы осужденного об отказе в условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом, не нашли своего подтверждения, поскольку выводы суда соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку поведению осужденного Софронова А.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имел возможности получить поощрение и досрочно снять наложенное взыскание в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 года в отношении Софронова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка