Постановление Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-1198/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1198/2021

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Керимова С.А., представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России ФИО10 адвоката Магомедова М-Р.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М-Р.Ш. в интересах осужденного Магомедова Магомеда Магомедсултановича, <дата> года рождения, уроженца г. Махачкалы, гражданина РФ, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко Д.В., изложившего содержание судебного постановления, доводы апелляционного представления и возражения адвоката Магомедова М-Р.Ш., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, мнение адвоката Магомедова М-Р.Ш. и представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФИО1 И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> Магомедов М.М. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - <дата>. Конец срока - <дата>.

Адвокат Магомедов М-Р.Ш. в интересах осужденного Магомедова М.М. и осужденный Магомедов М.М. обратились в Кировский районный суд г. Махачкалы с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М-Р.Ш. об освобождении осужденного Магомедова М.М. от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционном представлении помощник Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан ФИО7 считает постановление суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд в постановлении указал, что осужденный Магомедов М.М. характеризуется положительно, страдает заболеванием, входящим в утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от <дата> Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и в этой связи не трудоустроен. В настоящее время осужденный содержится на обычных условиях содержания. Поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России ФИО11 ходатайство осужденного Магомедова М.М. поддержал, пояснил, что в настоящее время специальная медицинская комиссия пришла к заключению, что имеющееся заболевание в соответствии с п.п. 47 (МКБ-10 163.5, 167, 169) раздела "Болезни системы кровообращения" последствия перенесенных повторных ОНМК по ишемическому типу в виде гемиплегии справа с нарушением ФТО, спастический квадрипарез с выраженной мозжечковой атаксией, сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 3 стадия, 3 степень, риск 4, у больного являются основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания срока наказания в связи с болезнью.

Автор апелляционного представления обращает внимание, что судом не учтен факт того, что осужденным Магомедовым М.М. указанное заболевание приобретено после совершения им тяжких и особо тяжких преступлений, он скрывался от органов предварительного следствия на протяжении более 15 лет. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении приговора уже давалась оценка состоянию его здоровья, и он был приговорен к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В постановлении суда нет никаких сведений о наличии у осужденного постоянного места жительства, а также отсутствует согласие родственников или близких лиц, которые могут осуществлять уход за ним в случае освобождения, письменные подтверждения указанного вывода в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом были необоснованно отклонены ходатайства представителя прокуратуры о вызове специалистов ТУ Росздравнадзора России по Республике Дагестан для дачи пояснений по представленной в суд медицинской документации, также отказано в назначении комплексной судебно - медицинской экспертизы. В постановлении суд ошибочно указал, что осужденный Магомедов М.М. согласно имеющейся характеристике - имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, поскольку он согласно материалам дела поощрений не имеет.

Полагает, что судом ходатайство осужденного удовлетворено ошибочно, Магомедов М.М. освобожден в связи с болезнью преждевременно. Просит постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Магомедова М.М. от отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Магомедов М-Р.Ш. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом "Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <дата> N-О и от <дата> N-О, ч.2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит, применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Однако данные требования судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства не соблюдены в должной мере.

Как следует из заключения N специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от <дата>, Магомедов М.М. страдает следующим заболеванием: "последствия перенесенных повторных ОНМК (<дата>) по ишемическому типу в виде гемиплегии справа с нарушением ФТО, спастический квадрипарез с выраженной мозжечковой атаксией, сопутствующее заболевание: гипетоническая болезнь 3 стадия, 3 степень, риск 4".

В соответствии с п.п. 47 (МКБ-10 163.5, 167, 169) раздела "Болезни системы кровообращения" Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N данное заболевание препятствует отбыванию наказания, является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно материалам дела, в судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России поддержал ходатайство и подтвердил наличие у осужденного Магомедова М.М. диагностированного тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, заключение N специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от <дата> было поставлено прокурором под сомнение, в связи с чем последний заявил ходатайства о вызове специалистов ТУ Росздравнадзора России по Республике Дагестан для дачи пояснений по представленной в суд медицинской документации и о назначении комплексной судебно - медицинской экспертизы.

Отказав в удовлетворении заявленных прокурором ходатайств, суд в постановлении не дал данным обстоятельствам должного анализа и надлежащей оценки, не привел убедительных доводов о том, что медицинское заключение по своей форме соответствует требованиям закона и сомнений в его обоснованности не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции принципов равноправия и беспристрастности суда.

В постановлении суд оставил без достаточного внимания следующее: характер заболевания, проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало положительных результатов, болезнь имеет необратимые последствия, прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

Также, принимая решение об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду первой инстанции необходимо учитывать следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу: поведения осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, денежных средств для проживания и лечения, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, возможность после освобождения находиться в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в полном соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Таким образом, в описательно-мотивировочной части судебного решения необходим анализ тех обстоятельств, что осужденный, который нуждается в постоянном медицинском наблюдении и посторонней помощи, будет освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, и после освобождения родственниками или близкими лицами гарантируется соблюдение медицинских рекомендаций и наблюдение за осужденным, наличие у него постоянного места жительства, а также, что уход за ним будет обеспечен надлежащим образом.

При вынесении обжалуемого постановления суд оставил без внимания наличие ходатайства осужденного Магомедова М.М. (Том N л.д. 11-13), имеющегося в представленных материалах, не приняв по нему решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 389.22 УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала суду следует устранить допущенные нарушения закона, должным образом мотивировать постановление, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу, и в зависимости от установленных в суде обстоятельств, принять законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М-Р.Ш.

в интересах осужденного Магомедова М.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать