Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-1198/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

осужденного Пашуто Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пашуто Д.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года, по которому

Пашуто Д.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимый:

1) 6 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сегежского городского суда от 27 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 8 июня 2018 года Сегежским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

3) 12 ноября 2018 года Сегежским городским судом: за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с отменой условного осуждения по приговору от 6 марта 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 8 месяцев; приговор от 8 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный 28 января 2020 года по постановлению Сегежского городского суда от 17 января 2020 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Пашуто Д.В. отменено условное осуждение по приговору Сегежского городского суда 8 июня 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 8 июня 2018 года и 12 ноября 2018 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пашуто Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под стражей с 1 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Пашуто Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Пашуто Д.В. и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашуто Д.В. приговором суда признан виновным в том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате N (.....) по адресу: (.....), используя принадлежащий САВ мобильный телефон, который тот передал Пашуто в ходе совместного распития спиртных напитков для совершения звонка, посредством CMC-сервиса "Мобильный банк", провел две операции по переводу денежных средств в размере 2 500 руб. и 1 000 руб. с принадлежащего САВ банковского счета N, открытого в филиале Карельского отделения N Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по адресу: (.....), на свой банковский счет N, а всего денежных средств на общую сумму 3 500 руб. После чего Пашуто оставил мобильный телефон и ушел в свою комнату. Затем Пашуто в период с 2 час. 50 мин. до 3 час. 10 мин. ХХ.ХХ.ХХ вновь вернулся в комнату N и воспользовавшись тем, что САВ спит, взял со стола принадлежащий САВ мобильный телефон и посредством CMC-сервиса "Мобильный банк" незаконно провел операцию по переводу денежных средств в размере 2 400 руб. с принадлежащего САВ банковского счета N, открытого в филиале Карельского отделения N Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по адресу: (.....), на свой банковский счет N. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему САВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 руб. Преступление совершено в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пашуто Д.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на следующие обстоятельства: суд необоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование ему не проводилось; не согласен с характеристиками, составленными на него инспектором ФВС (т. 2, л.д. 73) и участковым уполномоченным полиции САС (т. 2, л.д. 164); суд без достаточных на то оснований отказал в удовлетворении его ходатайств о допросах в качестве свидетелей АМ и АО, которые могли бы охарактеризовать его с положительной стороны; направленное им потерпевшему письмо с извинениями должно было быть расценено как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а установленную у него наркозависимость необходимо учитывать как совершение преступления в результате физического и психического принуждения; суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 8 июня 2018 года, поскольку судимость по данному приговору является погашенной; в обвинительном заключении не указано место совершения преступления (то есть, место открытия и обслуживания банковского счета потерпевшего), что является нарушением уголовно-процессуального закона; несмотря на то, что государственный обвинитель в ходе судебного следствия вышеуказанное нарушение устранила, ни один из адвокатов не обратил на это внимание; будучи юридически неграмотным, он был лишен права на профессиональную защиту со стороны назначенных ему судом адвокатов - САВ, БВФ и БВН Просит приговор изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств направление потерпевшему письма с извинениями и наркозависимость; признать допустимым доказательством характеристику на него, выданную ФКУ СИЗО-2 (т. 2, л.д. 170); учесть просьбу его матери о снижении назначенного наказания; исключить из приговора отмену условного осуждения по приговору от 8 июня 2018 года, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель СНВ считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Пашуто в инкриминированном ему преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения Пашуто за совершенное преступление с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступлений, в выводах суда не содержится.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Пашуто в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего САВ основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Пашуто Д.В. показал, что моменты переводов денежных средств он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В апреле 2020 года был в гостях у САВ, где они распивали спиртные напитки. С разрешения САВ он взял его мобильный телефон, чтобы позвонить, а увидев СМС-сообщения с номера "900", решилукрасть денежные средства с банковской карты САВ. Сколько было на счету денежных средств не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Посредством сервиса "Мобильный банк" он перевел денежные средства в размере 2 500 руб. и 1 000 руб. на свой счет. Когда приходил код перевода, он вводил код и удалял СМС-сообщения. САВ в это время находился рядом, но не видел и не слышал, как он переводил денежные средства. Через некоторое время он (Пашуто Д.В.) ушел к себе в комнату, а затем вернулся, чтобы еще украсть денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей САВ. Дверь была открыта и пока САВ спал, он повторил операцию по переводу денежных средств в размере 2 400 руб. (т. 1, л.д. 119-122, 125-128, 137-140; т. 2, л.д. 4-8).

В ходе проверки показаний на месте 23 июня 2020 года обвиняемый Пашуто Д.В. подробно описал обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством сервиса "Мобильный банк" (т. 1, л.д. 145-150).

В явке с повинной от 25 мая 2020 года Пашуто Д.В. собственноручно указал, что в ходе распития спиртных напитков он взял принадлежащий САВ мобильный телефон и два - три раза осуществил перевод денежных средств с карты потерпевшего на свою банковскую карту. На следующий день, когда САВ спал, он снова пришел к нему в комнату и повторил операцию. Никаких долговых обязательств между ними не было (т. 1, л.д. 117-118).

Из оглашенных судом в судебном заседании в связи со смертью в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего САВ следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков он по просьбе Пашуто дал ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить. Через некоторое время тот ушел в свою комнату. Спустя несколько дней он дал своей сестре АТВ для покупок в магазине банковскую карту, однако она сказала, что на его карте недостаточно средств. До этого на карте было около 6 500 руб. и деньги он не тратил. Свидетель N 1 в отделении банка узнала, что с его карты осуществлялся перевод денежных средств на счет Пашуто Д.В. П. - ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 000 руб. и 2 500 руб., и ХХ.ХХ.ХХ - в размере 2400 руб. Ущерб в размере 5 900 руб. является для него значительным, так как он является (...), получает пенсию в размере 15 000 руб. (т. 1, л.д. 31-34, 35-36).

Показаниями свидетеля АТВ, о том, что 3 апреля 2020 года она пришла домой к своему брату (САВ) и взяла его банковскую карту, чтобы купить продукты питания, однако на карте оказалось недостаточно денежных средств. В отделении банка выяснила, что с карты брата были произведены списания денег ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1 000 руб. и 25 00 руб., и ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2 400 руб. Денежные средства были переведены на счет "САВ." САВ ей сказал, что никому не разрешал снимать денежные средства с карты и никому не переводил денежные средства в размере 5 900 руб. (т. 1, л.д. 60-62,63-64).

Показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что ХХ.ХХ.ХХ он вместе со своим дядей и его соседом Пашуто распивали спиртные напитки. На следующий день от своей матери узнал, что у дяди с карты сняли деньги в сумме 6 000 руб. САВ ему сказал, что свою карту никому не давал, однако разрешал Пашуто позвонить со своего мобильного телефона (т. 1, л.д. 77-79).

Виновность Пашуто Д.В. в совершении преступления также подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, предметов, справками ПАО "Сбербанк", согласно которым на ХХ.ХХ.ХХ имя САВ в филиале Карельского отделения N Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" по адресу: (.....), была оформлена банковская карта; выпиской ПАО "Сбербанк" о том, что с банковской карты САВ на банковскую карту Пашуто Д.В. были осуществлены переводы ХХ.ХХ.ХХ - в сумме 2 500 руб. и 1 000 руб., ХХ.ХХ.ХХ - в сумме 2 400 руб., и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, а также об оказании сотрудниками полиции какого-либо физического либо психологического воздействия на Пашуто, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержится, они согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим оснований не доверять им у суда не имелось, отсутствуют такие основания и в настоящее время.

Решение суда по оценке доказательств, положенных в основу обвинения по инкриминированному Пашуто преступлению, изложенное в приговоре, должным образом мотивировано, соответствует требованиям закона и оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в пределах своей компетенции правильно установил место открытия и ведения банковского счета потерпевшего Стрижака, что подтверждается приведенными в приговоре справками ПАО "Сбербанк".

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд верно квалифицировал действия Пашуто по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Пашуто назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющие на его исправление, совокупности смягчающих (полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья).

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, в том числе его нахождение у (...)", неоднократно прохождение лечения в (...), имеет (...)., признал в действиях Пашуто наличие отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений, а также обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании Пашуто сам пояснил, что в момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, если бы не это состояние, то преступление он бы не совершил. (т. 2, л.л.д. 80-81). То есть именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Пашуто в данной ситуации.

Все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены, а признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, но не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии его с выводами суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства " совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" в данной части являются несостоятельными.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока. Как следует из материалов дела, Пашуто осужден приговором Сегежского городского суда от 8 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 13 июля 2018 года (т. 1, л.д. 186-189). Соответственно, судимость по данному приговору на момент совершения инкриминируемого ему деяния не была погашена. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части также являются несостоятельными.

Нарушения права Пашуто на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в пределах своей компетенции правильно установил место открытия и ведения банковского счета потерпевшего, что подтверждается приведенными в приговоре справками ПАО "Сбербанк".

В приговоре суда должным образом мотивировано решение суда о невозможности изменения категории преступления и назначения Пашуто наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Пашуто лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года в отношении Пашуто Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пашуто Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка