Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-1198/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Степнова И.А. и Тулегенова А.Н.

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.

осужденного Михайловского П.Д. и его защитника - адвоката Кизеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Кизеева А.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2021 года, которым

Михайловский П.Д., <данные изъяты> не судимый;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Михайловскому П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в период с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. В пользу Д.И.Н. с Михайловского П.Д. взыскано 4519 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Михайловский П.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество Д.И.Н. - мобильный телефон, стоимостью 4219 рублей, а также денежные средства в сумме 300 рублей, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Советском районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайловский П.Д. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Кизеев А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Михайловским П.Д., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Он полагает, что при его назначении судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона.

По мнению автора жалобы, суд, правильно установив наличие у осужденного ряда смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не применил ст. 73 УК РФ, а свое решение об этом в приговоре не мотивировал.

Обращает внимание, что Михайловский П.Д. признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Кроме этого, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: незначительный размер похищенного имущества, <данные изъяты>, трудное материальное положение.

Просит применить к назначенному Михайловскому П.Д. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Луговая Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит его оставить без изменения.Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Михайловского П.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного Михайловского П.Д., подтвердившего факт открытого хищения у потерпевшего мобильного телефона и денег, потерпевшего Д.И.Н. на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков осужденный избил его и похитил телефон и деньги; заключением медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, согласно которой у него были установлены телесные повреждения; показаниями свидетеля Г.В.В. на предварительном следствии о том, что он видел, как Михайловский П.Д. избил Д.И.Н. и забрал у него телефон и деньги; протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Михайловского П.Д. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание осужденному Михайловскому П.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному Михайловскому П.Д. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о возможности исправления осужденного Михайловского П.Д. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2021 года в отношении Михайловского П.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кизеева А.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи: И.А. Степнов

А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка