Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1198/2021

г. Вологда 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Инюкина С.В., Колтакова А.Л.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

защитника осужденной Терехиной И.В. - адвоката Скворцова-Петровича А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года, которым

Терехина И. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 11 июля 2013 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления этого же суда от 22 августа 2013 года) по ч.1 ст.226, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 июля 2013 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 16 октября 2015 года по отбытию наказания;

- 19 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 31 октября 2017 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 июля 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена 11 октября 2019 года по отбытию наказания;

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступление прокурора Сироткиной С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Скворцова-Петровича А.А., судебная коллегия,

установила:

Терехина И.В. признана виновной в тайном хищении денежных средств А.Р. в сумме 47000 рублей, совершенном 1 декабря 2020 года с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина И.А. указывает, что суд в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, обсудив вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшего, в резолютивной части приговора решение в этой части не принял. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ, в резолютивной части приговора указать о направлении Терехиной И.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и о взыскании с нее в пользу потерпевшего А.Р. 9000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Терехиной И.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденная Терехина И.В. вину признала полностью и показала, что 1 декабря 2020 года с банковской карты А.Р., зная пин-код и используя банкомат, в <адрес> похитила денежные средства в общей сумме 47 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний самой осужденной, вина Терехиной И.В. подтверждается показаниями потерпевшего А.Р. об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств; показаниями свидетеля З.К., который показал, что 1 декабря 2020 года подвозил на автомашине женщину от железнодорожного вокзала <адрес> к зданию ... и опознавшего Терехину И.В.; показаниями свидетеля К.Р., из которых следует, что 1 декабря 2020 года по просьбе Терехиной И.В. сопровождал ее в поездке на машине до здания ... в <адрес>; показаниями свидетелей Л.В., Н.Н., З.Е., С.Г., Ю.А., С.Л., К.С., Ш.Е. об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра здания по адресу: <адрес>, в котором расположен офис обслуживания отделения "..." от 09.12.2020 года, вагона-ресторана, места N... в пассажирском вагоне N... поезда N... сообщением "..." от 03.12.2020 года; протоколом осмотра диска с файлами записей камеры видеонаблюдения, установленной в вагоне N... от 01.12.2020 года; протоколом осмотра диска с файлами архивных записей камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы и платежные терминалы самообслуживания ПАО "..."; операциями по счету потерпевшего А.Р. за 01.12.2020 года; протоколами опознания по фотографиям, согласно которым потерпевший А.Р. и свидетель З.К. опознали Терехину И.В.; другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства по данному делу проверены и оценены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не находит оснований для того, чтобы давать им иную оценку и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденной, поскольку нарушений при оценке доказательств по делу допущено не было.

Квалификация действий Терехиной И.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Полностью учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденной. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления Терехиной И.В. только в условиях реального отбывания лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными.

Судебная коллегия находит назначенное Терехиной И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд должен указать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости направления Терехиной И.В. для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, суд в резолютивной части приговора этот вопрос оставил без разрешения.

Согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, назначается наказание в исправительных колониях общего режима.

Кроме этого, как обоснованно указано в апелляционном представлении, признав наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд в приговоре при назначении Терехиной И.В. наказания сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на то, что они подлежат учету лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, на что прямо указано в данной норме закона.

При таких обстоятельствах указание на ст.62 ч.1 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен принять решение по гражданскому иску.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим А.Р. к Терехиной И.В. был предъявлен гражданский иск о взыскании с нее ущерба в размере 47000 рублей, причиненного преступлением. Исковые требования потерпевшего нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос по гражданскому иску участниками процесса обсуждался. Терехина И.В., которой положения ст.54 УПК РФ были разъяснены, была согласна с исковыми требованиями потерпевшего в размере 9000 рублей с учетом частичного возмещения причиненного ущерба в сумме 38000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от 21 апреля 2021 года.

В описательно-мотивировочной части приговора суд привел мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение гражданского иска потерпевшего в размере 9000 рублей с приведением расчетов, однако в резолютивной части приговора свое решение не отразил.

При указанных обстоятельствах принятие судом апелляционной инстанции решения в части гражданского иска не повлечет нарушения прав осужденной и потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года в отношении Терехиной И. В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ст.62 ч.1 УК РФ при назначении Терехиной И.В. наказания.

Местом отбывания наказания определить ей исправительную колонию общего режима.

Взыскать с Терехиной И.В. в пользу потерпевшего А.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка