Постановление Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-1198/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-1198/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Бабкина Д.В.
подсудимого Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бабкина Д.В. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года о продлении
Д., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, подсудимому по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 11 марта 2021 года.
Выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Д. на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Д. поступило в городской суд для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении Д. срока содержания под стражей на 2 месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Бабкин Д.В. в защиту подсудимого Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а Д. избрать более мягкую меру пресечения. По мнению автора жалобы, предусмотренные законом основания для содержания Д. под стражей отсутствуют. Суд не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения, не дал оценку доводам защиты и не привел объективных данных, подтверждающих, что Д. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд фактически не рассмотрел и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Д. в постановлении мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, позволяет сделать вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Представленные материалы дела в достаточной степени подтверждают причастность Д. к инкриминируемому ему преступлению.
Данных о наличии у Д. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленные стороной защиты ходатайства об исключении доказательств, являются необоснованными. Из представленных материалов дела видно, что судом ходатайства об исключении доказательств были рассмотрены и суд отказал в их удовлетворении, поскольку он ещё не исследовал материалы дела и не мог принять решения о допустимости указанных в ходатайстве протоколов. Обоснованность принятого судом первой инстанции решения в этой части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в этой стадии уголовного процесса.
С учетом положений ст. 255 УПК РФ и того факта, что уголовное дело поступило в суд 29 декабря 2020 года, срок применения меры пресечения следует исчислять с указанной даты.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года о продлении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца изменить.
Исчислять этот срок с 29 декабря 2020 года и установить срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. до 28 февраля 2021 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка