Постановление Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года №22-1198/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-1198/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Барановой А.М.,
осужденного Беликова В.С., посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Черемных П.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беликова В.С. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Беликова Владимира Сергеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 24 марта 2020 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 24 марта 2020 года Беликов В.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020 года осужденный Беликов В.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 31 августа 2019 года, конец срока 28 ноября 2021 года.
Осужденный Беликов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Беликова В.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Беликов В.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В обоснование указывает, что при подаче ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, администрация (данные изъяты) характеризовала его с положительной стороны, поскольку он был трудоустроен, уклонений от работы не допускал, к общественному труду относился положительно, принимал участие по благоустройству колонии, посещал социально-правовые, культурно-массовые мероприятия, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на учете не состоял. После его перевода в колонию-поселение, администрация (данные изъяты) сообщила ему о необходимости отработать в колонии полгода, однако он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания раньше, в связи с чем администрация привлекла его на совет воспитателей отряда за выполнение команды отбоя на 2 минуты раньше положенного времени. Полагает, что допущенное нарушение нельзя назвать проступком.
Обращает внимание, что судом не учтено, что в (данные изъяты) он содержится менее полугода, в связи с чем администрация (данные изъяты) в соответствии с требованиями закона охарактеризовать его не может.
В судебном заседании осужденный Беликов В.С., его защитник - адвокат Черемных П.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Баранова М.И., ссылаясь на нарушение судом требований уголовного закона, просила судебное решение отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.
Соответственно, если такой осужденный не отбыл установленную законом часть срока наказания, то у него не возникает права на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении, поэтому в случае поступления такого ходатайства в суд оно не подлежит рассмотрению по существу.
Из представленных материалов следует, что по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года Беликов В.С. был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 5 июля 2007 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней.
При этом условно-досрочное освобождение отменялось и неотбытое наказание присоединялось к наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 27 ноября 2008 года, к наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 6 февраля 2009 года. Освобожден Беликов В.С. 6 апреля 2012 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год.
Таким образом, судимость по приговору от 21 февраля 2003 года, от отбывания наказания по которому Беликов В.С. был условно-досрочно освобожден, на момент совершения преступления по приговору от 24 марта 2020 года, погашенной не являлась.
При таких обстоятельствах, с учетом исчисления срока наказания по приговору от 24 марта 2020 года с 04 апреля 2020 года, с учетом зачета времени с 31 августа 2019 года по 3 апреля 2020 года, право Беликова В.С. на условно-досрочное освобождение возникало с 26 февраля 2021 года.
Следовательно, право на обращение Беликова В.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не наступило ни на момент обращения его в суд, ни на момент рассмотрения его ходатайства судом.
Тем не менее, суд рассмотрел его ходатайство по существу, отказав в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству - прекращению.
Апелляционная жалоба осужденного Беликова В.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года в отношении осужденного Беликова Владимира Сергеевича отменить.
Производство по ходатайству осужденного Беликова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка