Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года №22-1198/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1198/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
судей Гошиновой Э.И., Двоеглазова Д.В.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Богданова А.В., защитника-адвоката Шойдоновой В.Д.,
при секретаре Танхаевой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылева В.Г. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года, которым
Богданов А.В., родившийся ... в <...>, судимый:
- 02.10.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.10.2014 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет в исправительной колонии общего режима. ... освобожден по отбытию наказания <...>,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Богданова А.В. и адвоката Шойдоновой В.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Богданов А.В. признан виновным в том, что ..., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, на <...> <...>, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут <...> <...> масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет <...> г. в высушенном виде до постоянной массы - крупный размер, предусмотренный для данного вида наркотического средства. На данном <...> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <...>, где ... в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут в ходе личного досмотра Богданова А.В. сотрудниками полиции изъято указанное наркотическое средство.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Богданов А.В. вину в совершении преступления признал, но при упаковке наркотиков он не присутствовал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылев В.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний Богданова, оглашенных в судебном заседании, не указано, что наркотическое средство приобреталось им без цели сбыта, вместо протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ... указан протокол осмотра места происшествия (л.д. 60-66).
На стр. 4 приговора абз. 1 ошибочно указаны в качестве исследованных доказательств заявление потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, которые не исследовались в судебном заседании.
При решении вопроса о назначении наказания излишне указано на возможность не назначать дополнительное наказание в виде занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности, поскольку санкциями ст. 228 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания только в виде штрафа или ограничения свободы, поэтому вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не решен.
Кроме того, при определении вида исправительного учреждения неправильно указана ссылка на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку при наличии рецидива, если осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должна быть ссылка на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим изменению.
Судом действия Богданова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены. Стороной обвинения доказательства вины не оспариваются.
Вина Богданова в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждена исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он <...> <...>, где был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того, показания подсудимого подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы, протоколами выемки, осмотра предметов, а также показаниями свидетелей Ц, Д1, И, Д
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценил надлежащим образом, признал данную совокупность доказательств достоверной, допустимой и достаточной, и положил ее в основу обвинительного приговора. Выводы суда в оценке доказательств мотивированы, обоснованны, не содержат каких-то противоречий, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.
При назначении Богданову наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины во время предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 и ч.2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не были установлены основания для освобождения Богданова от уголовной ответственности. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех этих обстоятельств и данных о личности суд пришел к выводу о необходимости назначения Богданову наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.
Вопреки доводам апелляционного представления не указание в оглашенных показаниях осужденного о приобретении наркотического средства для себя, без цели сбыта, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет изменение приговора.
Так, согласно приговору при описании преступного деяния суд указал, что Богданов действовал умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.
Кроме того, в основу приговора суд положил оглашенные в судебном заседании признательные показания Богданова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где Богданов показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, обстоятельствах его совершения, описал действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для дальнейшего использования в личных целях, то есть без цели сбыта.
Также в описательно-мотивировочной части суд сослался на осмотр места происшествия, которое осужденным указано в ходе проверки его показаний на месте, а не на протокол осмотра места происшествия вопреки доводам апелляционного представления.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Из приговора подлежит исключению указание суда на заявление потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия (стр. 4 абз. 1 приговора), поскольку данные документы не содержатся в материалах уголовного дела и не оглашались в судебном заседании.
Тогда как, согласно протоколу судебного заседания осужденный Богданов вину в суде признал полностью (л.д.148), не видел, как упаковывали наркотики <...>.
При таких обстоятельствах вывод суда о частичном признании им вины не основан на материалах дела. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим Богданову наказание, полное признание им вины в суде, со смягчением назначенного наказания. Основания для назначения Богданову дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности отсутствуют.
Указание о применении п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является технической ошибкой, поскольку судом правильно определен осужденному вид исправительного учреждения, как исправительная колония <...>.
Указание суда на возможность не назначать дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности, не предусмотренное санкцией ст. 228 УК РФ, не влечет изменение приговора.
В остальной части приговор является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года в отношении Богданова А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия.
Указать в приговоре об отсутствии оснований для назначения Богданову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Признать обстоятельством, смягчающим Богданову наказание, полное признание вины в суде, смягчить назначенное Богданову наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка