Постановление Волгоградского областного суда от 26 марта 2015 года №22-1198/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 22-1198/2015
 
г. Волгоград 26 марта 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
осуждённого Финогенова Д.В.,
защитника осуждённого - адвоката Цымбалова Д.А., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
потерпевшего <.......>
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Цымбалова Д.А. - на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 19 января 2015 года, в соответствии с которым
Финогенов Д. В., родившийся ... в с/з ... , гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
На осуждённого Финогенова Д.В. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Исковые требования <.......>. к Финогенову Д.В. о взыскании ущерба удовлетворены, с Финогенова Д.В. в пользу <.......> взыскано <.......> рублей.
Выслушав осуждённого Финогенова Д.В., защитника - адвоката Цымбалова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е. и потерпевшего <.......>., просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 19 января 2015 года Финогенов Д.В. признан виновным в том, что ... примерно в ... около ... путём обмана под предлогом получения залога за продажу автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> похитил денежные средства <.......> в сумме <.......> рублей. Затем Финогенов Д.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <.......> значительный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе адвокат Цымбалов Д.А. полагает вынесенный приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание суда на наличие противоречий между сведениями, указанными в обвинительном заключении, и данными, содержащимися в исследованной судом детализации звонков, относительно времени телефонного соединения, когда <.......> и <.......> договорились о встрече. Отмечает, что время получения в банкомате <.......> денежных средств, указанное в ответе <.......>, также не совпадает с материалами дела. По мнению автора жалобы, показания свидетеля <.......> о получении в банкомате <.......> рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ею сняты денежные средства в сумме <.......> рублей. Полагает, что супруги <.......> оговаривают его подзащитного, поскольку, несмотря на размер заработной платы потерпевшего (от <.......> рублей), и утверждение о значительности похищенной суммы, расписку о получении <.......> рублей от Финогенова Д.В. они не потребовали. Указывает, что Финогенов Д.В. реализовал в автомобиль в этот же вечер, не получив задатка. Обращает внимание на показания свидетеля <.......> о предъявлении <.......> претензий спустя месяц после произошедшего. Считает протокол обыска, в ходе которого был найден Финогенов Д.В., несостоятельным доказательством, так как при проведении процессуальной проверки ни Финогенов Д.В., ни <.......>. опрошены не были, повестки в их адрес после возбуждения уголовного дела не направлялись, между тем, по указанному адресу они проживают на протяжении нескольких лет с двумя малолетними детьми. Находит приговор несправедливым, так как ранее Финогенов Д.В. к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях, зарабатывает на жизнь тем, что скупает автомашины и после ремонта их реализует. Отмечает, что приговор основан на показаниях супругов Скачковых, которые, по его мнению, являются заинтересованными лицами, в отсутствие других доказательств по делу. Обращает внимание суда также на то, что первоначально обвинительное заключение прокурором утверждено не было. Просит приговор отменить и вынести по делу новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Цымбалова Д.А. - государственный обвинитель Юканкин А.П. полагает доводы защитника несостоятельными. Отмечает, что выводы суда о виновности Финогенова Д.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в частности, показаниями потерпевшего <.......>., свидетелей <.......> об обстоятельствах совершения осуждённым преступления, письменными материалами. Считает, что действия Финогенова Д.В. квалифицированы верно, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений.
Конституционно-правовые основы уголовного судопроизводства гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с соблюдением принципов состязательного судопроизводства, установленных в ст. 46 - 54 Конституции РФ, включая, в том числе, презумпцию невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление, а также право на пересмотр приговора вышестоящим судом впорядке, установленном федеральным законом, право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанным выше конституционным и универсальным международным нормам корреспондируют положения применимых региональных международных договоров о правах человека, включая ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 2 Протокола N 7 к этой же Конвенции, а также положения ст. 6, 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.
В целях реализации основополагающих конституционных и международных норм УПК РФ закрепляет принципы уголовного судопроизводства, гарантирующие справедливость судебного разбирательства по уголовным делам (ст. 6 - 19).
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены с принятием решений в установленном законом порядке.
Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и те, которые сторона защиты приводила в судебном заседании и ссылается в апелляционной жалобе, проанализировал их и дал надлежащую оценку, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, и с учётом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённого в совершённом преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В суде первой инстанции Финогенов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Не отрицая факта встречи с супругами <.......>, Финогенов Д.В. показал, что после осмотра ... на стоянке магазина <.......> автомобиля потерпевший согласился его купить. Они вместе направились на ... к ... , чтобы в банкомате снять денежные средства, а именно <.......> рублей в счёт задатка за автомобиль. Однако, когда <.......> ушла снимать деньги, потерпевший передумал давать ему задаток, пояснив, что сначала нужно проверить данные машины на угон и наложение ареста. В тот же вечер он продал автомобиль третьим лицам. Полагает, что потерпевший оговаривает его. О приезде потерпевшего к нему домой <.......> сказала ему позже.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, проверив и оценив данные показания, обоснованно признал их недостоверными в части неполучения от потерпевшего денежных средств.
Ссылки стороны защиты на недоказанность факта преступной деятельности Финогенова Д.В. являются неубедительными и опровергаются материалами дела.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Утверждение осуждённого и защитника о том, что судом не был применен принцип презумпции невиновности, не подтверждён фактическими данными. Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Выводы суда о совершении Финогеновым Д.В. инкриминируемого преступления подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Так, в судебном заседании потерпевший <.......> и свидетель <.......> показали о том, что в ... они из объявления в сети «Интернет» узнали о продаже автомобиля <.......> Предварительно договорившись о встрече по телефону с девушкой осуждённого, они встретились с Финогеновым Д.В. около магазина <.......> посмотрели машину и решили её приобрести. Финогенов Д.В. сказал, что автомобиль стоит <.......> рублей и у него есть другие покупатели. Они передали Финогенову Д.В. <.......> рублей в счет задатка за автомобиль, предварительно сняв их в банкомате по адресу: ... ... , примерно в ... часов, а на следующий день должны были передать оставшуюся сумму. Расписку у Финогенова Д.В. они не взяли, потому что у них не было времени, дома оставался малолетний ребенок. Они не волновались, так как видели документы на автомобиль, где владельцем числился <.......>. Со слов Финогенова Д.В., он управлял транспортным средством по доверенности. Однако на следующий день Финогенов Д.В.для переоформления автомобиля к зданию МРЭО в ... не пришёл и больше на контакт не вышел. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, они от девушки по имени <.......> узнали, что её муж не ночевал дома, и где он, она не знает. Последняя просила не переживать, поскольку Финогенов Д.В. продаст им автомобиль либо вернёт деньги. Поездка к Финогенову Д.В. также результатов не принесла. Они ещё несколько раз пытались звонить по вышеуказанному номеру телефона, но телефон был уже выключен.
Согласно показаниям свидетеля <.......>., данным им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в середине ... года <.......> рассказал ему об обстоятельствах хищения у него денежных средств в сумме <.......> рублей ... парнем по имени <.......> под предлогом получения задатка за автомобиль марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>. Примерно через 2-3 месяца он ездил вместе со <.......> домой к этому парню по адресу: ... , чтобы мирным способом вернуть <.......> рублей. Встретившая их женщина по имени <.......> пояснила, что является супругой <.......> который болен и к ним не выйдет, никаких денежных средств её муж у <.......> не брал, по телефону относительно продажи автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>» она никогда не разговаривала (т. 1 л.д. 61-65).
Вопреки доводам стороны защиты указанные выше показания правомерно признаны допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании были приняты предусмотренные законом меры для устранения неясностей в показаниях потерпевшего и свидетелей. Доводы стороны защиты, основанные на предположении о том, что потерпевший <.......> и свидетель <.......> имели мотивы для оговора осуждённого, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо существенных противоречий приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей не содержат и вопреки доводам апелляционной жалобы согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколами очных ставок, проведённых между потерпевшим <.......>. и подозреваемым Финогеновым Д.В., между свидетелем <.......> и подозреваемым Финогеновым Д.В., в ходе которых <.......> подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, и указали на Финогенова Д.В., как на лицо, которому ... передали денежные средства в сумме <.......> рублей в качестве задатка за покупку автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> (т. 1 л.д. 48-50, 54-57);
- протоколом обыска от ... , в ходе которого по адресу: ... , был обнаружен Финогенов <.......>, ... года рождения (т. 1 л.д. 31-34);
- договором купли-продажи от ... , согласно которому Финогенов Д.В. не являлся собственником автомобиля <.......> (т. 1 л.д. 82);
- сообщениями <.......><.......> от ... о том, что ... с <.......> на электронном сайте <.......> было выставлено объявление № <...> о продаже автомобиля <.......> с указанием контактного лица - <.......> и номера телефона <.......>, который зарегистрирован на Финогенова Д.В. Установлено, что ... с <.......> с вышеуказанным объявлением осуществлялось последнее действие (т. 1 л.д. 153-158);
- детализацией соединений абонентского номера <.......>, зарегистрированного на свидетеля <.......> и детализацией соединений абонентского номера <.......>, зарегистрированного на потерпевшего <.......> исходя из которых с абонентского номера <.......> осуществлялись неоднократные исходящие вызовы на абонентский номер <.......> находившийся в пользовании Финогенова Д.В., в том числе ... - в <.......> продолжительностью <.......>, в <.......> продолжительностью <.......>, в <.......> продолжительностью <.......>; ... - в <.......> продолжительностью <.......> и в <.......> продолжительностью <.......>; кроме того, ... на абонентский номер, находившийся в пользовании Финогенова Д.В., осуществлялся исходящий вызов с абонентского номера <.......> - в <.......> продолжительностью <.......> (т. 1 л.д. 77-81);
- протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого в торговом зале магазина <.......> расположенного по адресу: ... , имеется банкомат ... (т. 1 л.д. 84-88);
- выписками по счёту банковской карты на имя <.......>., из которых следует, что ... в банкомате <.......>, расположенном в торговом зале магазина <.......> в <.......> часов со счёта банковской карты сняты наличные денежные средства в сумме <.......> (т. 1 л.д. 237; т. 2 л.д. 13-14) и другими приведёнными в приговоре доказательствами.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о неправомерности использования судом в качестве доказательств протокола обыска от ... , поскольку при проведении указанного следственного действия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Все указанные в апелляционной жалобе и озвученные в судебном заседании стороной защиты обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Между тем, оценка доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных материалов и иных доказательств в силу требований ст. 17 УПК РФ является исключительной прерогативой суда. Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы защитника сводятся к переоценке доказательств и не могут являться основанием для отмены приговора.
Ссылки стороны защиты на возврат прокурором уголовного дела для дополнительного расследования, отсутствие расписки о получении Финогеновым Д.В. от <.......> денежных средств, получение <.......> в банкомате денежных средств в сумме <.......> рублей на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд признаёт правильным вывод суда первой инстанции о наличии у Финогенова Д.В. преступного умысла на хищение денежных средств <.......> <.......> путём обмана с целью последующего распоряжения ими по собственному усмотрению.
По мнению суда, квалификация действий Финогенова Д.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
При назначении Финогенову Д.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе и все те сведения, которые приведены в апелляционной жалобе, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, а утверждение защитника о его чрезмерной суровости - несостоятельным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 19 января 2015 года в отношении Финогенова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Справка: Финогенов Д.В. под стражей не содержится.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка