Дата принятия: 19 марта 2015г.
Номер документа: 22-1198/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 года Дело N 22-1198/2015
г. Барнаул 19 марта 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Веряскина Т.Н.,
при секретаре Ким В.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Устюхова В.Ю.
осужденного Костина А.О. по видеоконференц-связи,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костина А.О.
на приговор Советского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года, которым
Костин А. О., ... , ранее судимый ...
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Костина А.О., адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы; прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения; судья судебной коллегии
установила:
Костин А.О. признан виновным в том, что в период с 11:00 часов 09.07.2014 г. до 11:00 часов 11.07.2014 г., находясь в доме по ... , тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Костин А.О. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Костин А.О. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и его частичное возвращение потерпевшему, состояние здоровья (инвалидность 2 гр.), наличие малолетнего ребенка.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуроры ... Пасько Т.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой ст.40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ никем не оспариваются.
Наказание Костину А.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех которые указаны в жалобе: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Костин А.О. совершил преступление средней тяжести, имеет отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, характеризуется посредственно.
Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. 64, изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии
постановила:
приговор Советского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года в отношении Костина А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Веряскина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
