Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1197/2020

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Тушин А.В. в режиме видеоконференц-связи, законного представителя потерпевшего Ермолинской Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Тушин А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Тушин А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (...),

осуждённого 23 августа 2018 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кондопожского городского суда РК от 25 июня 2019 года условное осуждение отменено с направлением его на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, начало срока наказания - 18 сентября 2019 года, конец срока - 17 марта 2021 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осуждённого Тушин А.В. и законного представителя потерпевшего Ермолинской Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Тушин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Тушин А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает мотивировку отказа в условно-досрочном освобождении несостоятельной. Заявляет, что суд должен основывать свои выводы не только количеством поощрений, но и исходить из принципов человечности, гуманизма и социальной справедливости. Указывает, что суд не учёл, что он является (...), в связи с (...). Сообщает, что он полностью освобождён от физической работы и нагрузок. При этом сам старается участвовать во всех мероприятиях отряда. Пишет, что представитель администрации не имеет отношения к колонии-поселении и сотрудникам УИН, а высказанное им мнение противоречит представленной администрацией характеристике. Указывает, что (...) обязуется прописать его на своей жилплощади. Обращает внимание, что он вину признал полностью, раскаялся, самостоятельно погасил иск потерпевшего, отбыл половину назначенного срока наказания, платит алименты, при отбытии наказания ведёт себя достойно и примерно. Считает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в ходатайстве. Просит изменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, освободить его в соответствии со ст.79 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска РК ШОП просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого Тушин А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст.259 УПК РФ в процессе каждого судебного заседания ведется протокол. В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме, а также ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи. В протоколе судебного заседания указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, подробно излагается содержание показаний и основное содержание выступлений сторон в судебных прениях.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции принимал участие представитель ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Карелия ГДР, однако материалы дела не содержат доверенности, подтверждающей полномочия указанного лица на участие в деле в качестве представителя администрации учреждения.

Исходя из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учётом высказанных представителем администрации учреждения возражений. Однако согласно содержанию протокола судебного заседания представитель администрации учреждения перед судом не выступал и его мнение по рассматриваемому ходатайству не выяснялось.

Из протокола судебного заседания также явствует, что при разъяснении осуждённому процессуальных прав судом не выяснялось его мнение о необходимости участия адвоката.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение положений ст.259 УПК РФ приложенный к протоколу судебного заседания диск не содержит файлов с аудиозаписью судебного заседания, что свидетельствует о том, что протоколирование с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании не осуществлялось.

В связи с изложенным обжалуемое постановление суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а производство по ходатайству осуждённого Тушин А.В. - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе тщательно проверить доводы апелляционной жалобы, и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Тушин А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Производство по ходатайству осуждённого Тушин А.В. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка