Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-1197/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-1197/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,
защитников - адвокатов: Токмакова А.А., Парфенова Д.В.,
осужденного Бахмутова А.Э.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего Сидоренко А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Токмакова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2020, которым
Бахмутов А.Э., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Бахмутову А.Э. установлены следующие ограничения: не покидать пределы муниципального образования г.Хабаровска и не изменять своего места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Бахмтутова А.Э. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение иска, с передачей указанного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Бахмутова А.Э., адвокатов Токмакова А.А., Парфенова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего Сидоренко А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бахмутов А.Э. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Преступление совершено 06.06.2019 с 21 часа до 21 часа 33 минут на проезжей части дороги в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бахмутов А.Э. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Токмаков А.А. указывает, что назначенное Бахмутову наказание не соответствует личности осужденного, его поведению, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Отмечает, что суд установил смягчающие обстоятельства и не установил отягчающие. При этом суд необоснованно не учел оказание помощи потерпевшему после ДТП, неоднократное принесение последнему извинений в качестве смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью, на лечение потерпевший затратил 17060,70 рублей. Данная сумма в полном объеме возмещена Бахмутовым- на момент постановления приговора потерпевшему выплачено 30 000 рублей. Бахмутов трудоустроен, имеет высшее образование, место жительство, на учете в службе участковых уполномоченных не состоит, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая, что Бахмутов не выплатил ФИО1 компенсацию в размере 3 000 000 рублей. Бахмутов после ДТП начал оказывать помощь потерпевшему, посещал его в медицинском учреждении во время лечения, добровольно перечислял денежные средства в счет возмещения ущерба, исходя из своего материального положения. Бахмутов добровольно и собственноручно изложил обстоятельства события, в том числе указав, что вследствие неосторожности допустил наезд на пешехода, что необходимо воспринимать, как явку с повинной. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Бахмутова на основании ст.28 (25.1) УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Бахмутова А.Э. рассмотрено судом в установленном законом порядке, юридическая оценка его действиям дана верная.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с положениями п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.Вышеуказанные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции не в полной мере были учтены судом.
Как усматривается из материалов дела, органом предварительного расследования Бахмутов А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
С предъявленным обвинением Бахмутов А.Э. был полностью согласен.
В материалах дела имеются сведения о том, что Бахмутов А.Э. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, положительно характеризуется с места работы и по месту прохождения военной службы по призыву.
Материалами уголовного дела также подтверждается, что затраты потерпевшего ФИО1 на лечение составили 17060,70 рублей, при этом Бахмутов А.Э. выплатил потерпевшему 35000 рублей в ходе предварительного и судебного следствия.
Из пояснений Бахмутова А.Э. следует, что выплаченная потерпевшему сумма предназначалась на возмещение затрат на лечение, а в части превышающей такие затраты- на компенсацию морального вреда. Размер затрат на лечение, а также факт возмещения данных затрат осужденным потерпевший ФИО1 не оспаривает.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о возмещении осужденным в полном объеме затрат на лечение потерпевшего.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции, отраженные в постановлении от 21.01.2020, принятого по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на законе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением (в том правовом смысле, который придает ему в данном случае высшая судебная инстанция), полностью возмещен.
При этом, исходя из положений ст.76.2 УК РФ и п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба является достаточным для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и при этом не требуется одновременного обязательного заглаживания причиненного преступлением вреда, к которому относится, в частности, моральный вред.
Потерпевший ФИО1, возражая против прекращения дела, указал, что осужденный не возместил ему утраченный заработок и не компенсировал моральный вред в полном объеме.
Вместе с тем исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст.389.20, ст.389.21 УПК РФ, приговор от 12.02.2020 подлежит отмене с применением положений ст.76.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с прекращением уголовного дела, освобождением Бахмутова А.Э. от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.
При принятии такого решения суд апелляционной инстанции учитывает, что Бахмутов А.Э. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бахмутова А.Э., а также возможность получения им заработной платы, ввиду чего полагает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2020 в отношении Бахмутова А.Э. отменить.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Бахмутова А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.
На основании ст.76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа - до 02.08.2020.
Разъяснить Бахмутову А.Э. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения Бахмутову А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Апелляционную жалобу адвоката Токмакова А.А. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка