Постановление Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года №22-1197/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1197/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.
осужденного Басова А.Г.
при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова А.Г. на постановление <районного суда> от 18 февраля 2020 года, которым
Басову А. Г., <анкетные данные>, судимому:
-20 июня 2007 года приговором Карымского районного суда по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 июня 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,
осужденному:
-11 августа 2015 года приговором Карымского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений;
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Басова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Осипова Р.С. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Басов А.Г., отбывающий наказание в ИУФКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в <районный суд> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением <районного суда> от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Басов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что после того, как 30 января 2020 года он побывал на приеме у заместителя прокурора по надзору за ИУ Сотченко С.Д., где отвечал на вопросы зампрокурора по жалобам осужденных на незаконные действия со стороны администрации ИК-1, без объяснения причин он был уволен 31 января и в этот же день ему объявили устный выговор за то, что не поздоровался с сотрудником ИУ и 4 февраля он был помещен в ШИЗО за такое же нарушение. Отмечает, что его привлечение к дисциплинарным взысканиям за то, что он не поздоровался с сотрудником ИУ, сфабриковано, и повлияло на исход рассмотрения его ходатайства в суде. Обращает внимание на то, что почта, которая проходит через администрацию ИК-1, не доходит до инстанций, в которые адресованы, поскольку это не выгодно и не устраивает администрацию. Он дважды отправлял жалобы и ходатайства по водворению в ШИЗО. Жалобы и ходатайства были связаны с незаконными действиями сотрудников и администрации, которые в колонии поселения такие же, как на строгом режиме на строгих условиях.
Просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с пунктом "б" частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как следует из представленных материалов, Басов А.Г. отбывает наказание в УИФКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение тяжких преступлений, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, предусмотренную п.б ч.3 ст.79 УК РФ.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.
Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.
Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания и контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.
Из характеристики, представленной администрацией учреждения, видно, что Басов А.Г. трудоустроен, имеет стабильное поведение, с 27.10.2016г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, отношение к труду добросовестное, вину признает, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, извинительное письмо потерпевшему не писал. В воспитательных мероприятиях принимал участие, так как был вынужден выполнять распорядок дня установленный в учреждении, правила личной гигиены соблюдает, прошел обучение по профессии "Машинист кочегар котельной", в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, подавал положительный пример осужденным, отношения строит в среде положительно характеризующихся осужденных. За период отбывания наказания заслужил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, 8 дисциплинарных взысканий, из которых 4 сняты досрочно в виде поощрения, 4 погашены. Предпринял меры в решении бытового устройства. В бухгалтерии ИК-1 не имеется данных об исполнительном производстве. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. В психодиагностических мероприятиях участвовал. По характеру общительный, всегда уравновешенный, не замечен в конфликтах с другими осужденными, с представителями администрации всегда вежлив.
Администрация учреждения посчитала целесообразным условно-досрочное освобождение, однако в судебном заседании суда первой инстанции, представитель администрации ИК-1 Алейнов С.А. высказался о том, что поведение осужденного стало не стабильным, Басов А.Г. допустил нарушения, в связи с чем, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение Басова А.Г. преждевременным и нецелесообразным.
С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд верно принял во внимание поведение осужденного Басова А.Г. за весь период отбывания наказания, наличие как 7 поощрений, так и 8 взысканий, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.
Данный вывод суда обоснован, в том числе и характером допущенных Басовым А.Г. нарушений, за пять из которых он водворялся в штрафной изолятор, что не может быть оставлено без внимания.
При этом факт погашения и снятия наложенных на Басова АГ взысканий, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции при принятии решения не учитывались дисциплинарные взыскания, наложенные на него 31 января и 4 февраля 2020 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вступает в оценку доводов осужденного о незаконности данных взысканий.
Суд апелляционной инстанции признает, что в поведении осужденного, который имеет 7 поощрений, прошел обучение по профессии "Машинист кочегар котельной", 17 января 2020 года заслужил еще одно поощрение, имеется положительная динамика, свидетельствующая о том, что он действительно встал на путь исправления.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано достаточным для вывода о достижении Басовым А.Г. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <районного суда> от 18 февраля 2020 года в отношении Басова А. Г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Басова А.Г., оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка