Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1197/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Тиуновой Е.В.,
судей Кужель Т.В., Климовой Н.А.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
осуждённого Пьянкова Д.А.
защитника Аникиной В.П., представившей удостоверение N 35 от 29.11.2002 и ордер N 789 от 14.04.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пьянкова Д.А. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 29.01.2020, которым
Пьянков Денис Аркадьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено Пьянкову Д.А. наказание в виде 2 лет 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осуждённого Пьянкова Д.А. и адвоката Аникину В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Пьянков Д.А. осуждён за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Пьянков Д.А. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В жалобе указывает, что суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание без применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, которую просит применить, а также произвести зачёт один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Отморских Н.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Пьянкова Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и в жалобе не оспариваются.
Наказание Пьянкову Д.А. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Установленные в судебном заседании смягчающие осужденного обстоятельства учтены судом в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>, единичность факта приобретения и хранения наркотических средств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому суд правильно назначил наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применил при назначении Пьянкову Д.А. наказания правила ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку, учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, как усматривается из приговора, Пьянков Д.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по указанному приговору и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно не подлежит смягчению.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Доводы осужденного о необходимости произвести зачёт в срок отбытия наказания срока содержания под стражей, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то они не основаны на законе, поскольку Пьянков Д.А. осуждён настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому зачёт производится в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19,389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 29.01.2020 в отношении Пьянкова Дениса Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Тиунова
Судьи Т.В. Кужель
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
