Постановление Самарского областного суда от 18 марта 2015 года №22-1197/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1197/2015
 
г. Самара 18.03.2015 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием адвоката Минькиной Г.Э. и прокурора Дубровина М.В.
при секретаре Моисеевой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косенко Д.Ю. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от ... г., которым
КОСЕНКО Д.Ю., ... г.р., уроженец ... зарегистрированный по адресу: ... , судимый:
... (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.6-1 ст.88, ст.71, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы. Освобожден ... по ст.93 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 21 день.
... (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ... по ст.93 УК РФ условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней.
... по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцу лишения свободы. Освобожден ... по отбытии срока.
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с ...
Изучив материалы дела, выслушав пояснение адвоката Минькиной Г.Э., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
установил:
В апелляционной жалобе осужденный Косенко считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Просит приговор пересмотреть, учесть, что он признал вину, сотрудничал со следствием, является сиротой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Косенко просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматриваю.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Косенко своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование расследованию преступлений, а также положительную характеристику осужденного по месту предыдущего отбывания наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.
С учетом всех указанных обстоятельств суд назначил Косенко за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не усматриваю. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Таким образом, оснований к снижению назначенного наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.
Косенко ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что осужденный склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что исправление Косенко невозможно без его жесткой изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда также не усматриваю.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Косенко более мягкого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела подобных обстоятельств также не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 22.01.2015 г. в отношении Косенко Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Косенко Д.Ю. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка